Определение суда апелляционной инстанции

Судья Демену Д.А. Дело № 11-178/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 29 мая 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной О.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саладина Георгия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 02.03.2020 года о взыскании судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 02.03.2020 года удовлетворено заявление ПАО САК «Энергогарант», с Саладина Г.А. в пользу страховой компании взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-249/2019 по иску САладина Г.А. к ПАО САК «Энергогарант» по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 66 636 руб. 80 коп.

В частной жалобе истец Саладин Г.А. просит данное определение отменить, снизить расходы, указал, что мировой судья по ходатайству истца должна была снизить расходы на экспертизу, поскольку они являются чрезмерно высокими, превышают сумму исковых требований.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2019 года мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу № 2-249/2019 по иску Саладина Г.А. к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 20.06.2019 года была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ПАО САК «Энергогарант».

ПАО САК «Энергогарант» оплатило экспертизу в размере 66 636 руб. 80 коп., что подтверждается выставленным счетом на оплату и платежным поручением.

03.02.2020 года ПАО САК «Энергогарант» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 02.03.2020 года удовлетворено заявление ПАО САК «Энергогарант», с Саладина Г.А. в пользу страховой компании взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-249/2019 по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 66 636 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Саладину Г.А. было отказано в полном объеме, мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайства ПАО САК «Энергогарант» и взыскал расходы по судебной экспертизе, экспертиза была положена судом в основу решения.

Оснований для снижения суммы расходов по оплате судебной экспертизы у мирового судьи не имелось, поскольку иное противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей полное возмещение судебных расходов проигравшей стороной.

В связи с изложенным, оснований у суда апелляционной инстанции для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется, судебные расходы не подлежат снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 02.03.2020 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина