Приговор

1-204/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре фио

с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора фио

подсудимого фио

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

дата примерно в время, фио находился на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес (территория адрес адрес), где на стойке, предназначенной для зарядки мобильных устройств, увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini», подключенный к зарядному устройству, принадлежащий фио, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, дата примерно в время, фио, находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес (территория адрес адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стойки, предназначенной для зарядки мобильных устройств, принадлежащее фио имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» IMEI-1:, IMEI-2:, стоимостью сумма, находящийся в силиконовом чехле стоимостью сумма, а также с сим-картой в нем и зарядным устройством к нему, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего фио с похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий фио причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

дата примерно в время, фио находился на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес (территория адрес адрес), где рядом со спящим и ему незнакомым фио увидел мобильный телефон марки HTC Desire 816 G Dual Sim, принадлежащий последнему, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, дата примерно в время, фио, находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес (территория адрес адрес), убедившись, что фио спит и никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял лежащий рядом с фио на сидении и принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки HTC Desire 816 G Dual Sim, IMEI-1: , IMEI-2:, стоимостью сумма, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего фио с похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий фио причинил фио материальный ущерб на сумму сумма, что является значительным ущербом.

Подсудимый фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщил о возмещении ущерба, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщил о возмещении ущерба, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых фио заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио, отрицательно характеризуется, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без изоляции фио от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении фио продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять место жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и более мягкого вида наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данные наказания не будут иметь должного воспитательного воздействия на фио При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступлений, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу (в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания фио с дата по дата и с дата по дата, в соответствии со ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy J1 mini» в корпусе золотистого цвета IMEI-1:, IMEI-2:, в пластиковом чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения ЛУ МВД России на адрес - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему фио; мобильный телефон торговой марки HTC Desire 816 G Dual Sim, IMEI-1:, IMEI-2:, в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с №, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио- после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего фио; CD-R диски, содержащие копии видеозаписей, копированных с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 2 и № 3 Павелецкого вокзала адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.