Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело <***>3а-1144/2021

р/с №2а-509/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Меликова Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Меликову Р.А. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации»,

УСТАНОВИЛА:

Меликов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации, мотивируя свои требования тем, что с 08.11.2015 и по настоящее время содержится в <***>, при этом условия содержания являются ненадлежащими: не соблюдается требование к жилой площади на одного осужденного, не соблюдаются требования материально-бытовых условий. Полагал, что действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания, являются незаконными, нарушают его права.

Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи заявленные требования поддержал. Представитель ФСИН России представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований. Представитель <***> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Меликова Р.А., представителя административного ответчика – Фадеева Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 08.11.2015 и по настоящее время Меликов Р.А. содержится в <***> в отряде <***>.

Согласно имеющимся материалам дела, норма жилой площади отряда <***> на одного осужденного составляет 2,2 м². В отряде имеется 16 окон размером 1950×1700 мм. Количество кранов и раковин в умывальной комнате составляет 12 штук, также имеется 2 ножных ванны. Имеется канализированный туалет на 7 приборов. Отряд оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из двух форточных вентиляционных узлов, также имеются форточки для проветривания помещений, помещения оборудованы дневным и ночным освещением. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками в жилой секции № 1 в количестве 4 штук с двумя люминесцентными лампами каждый, в жилой секции <***> в количестве 4 штук с двумя люминесцентными лампами каждый. Ночное освещение в секциях обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осуждёнными внутреннего распорядка и надзора за осуждёнными с 22.00 часов до 06.00 часов. Во всех помещениях отряда имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечивают обогрев помещений в отопительный сезон.

Влажная уборка в помещениях проводится ежедневно, генеральная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств каждую субботу с 10.00 часов до 15.00 часов.

С 24.08.2016 по 10.05.2017 Меликов Р.А содержался в отряде <***>, в котором имеется 21 окно размером 2500×1700 мм. Количество кранов и раковин в умывальной комнате составляет 11 штук, также имеется 1 ножная ванна. Имеется канализированный туалет на 8 мест.

Отряд оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из трёх форточных вентиляционных узлов, также имеются форточки для проветривания помещений, помещения оборудованы дневным и ночным освещением. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками с двумя люминесцентными лампами каждый по 40 Вт в жилой секции № 1 имеется 4 светильника, в жилой секции <***> имеется 6 светильников. Ночное освещение обеспечивается 3 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осуждёнными внутреннего распорядка и надзора за осуждёнными с 22.00 часов до 06.00 часов. В помещениях имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечивают обогрев помещений в отопительный сезон.

Также Меликов Р.А. содержался в отряде <***>. В отряде имеется 21 окно размером 2500×1700 мм. Количество кранов и раковин в умывальной комнате составляет 13 штук из которых 2 для мытья ног. Имеется канализированный туалет на 8 мест. Отряд оборудован естественной вентиляцией, принудительная вентиляция выполнена из трёх форточных вентиляционных узлов, имеются форточки для проветривания помещений. Помещения оборудованы дневным и ночным освещением. Дневное освещение обеспечивается потолочными светильниками с двумя люминесцентными лампами каждый по 40 Вт в жилой секции № 1 имеется 2 светильника, дополнительно установлены 4 лампы накаливания, в жилой секции <***> имеется 6 светильников. Ночное освещение обеспечивается 4 светильниками с лампами накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осуждёнными внутреннего распорядка и надзора за осуждёнными с 22.00 часов до 06.00 часов. Во всех помещениях имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечивают обогрев помещений в отопительный сезон.

Меликов Р.А. с 2015 по 2016 годы не менее одного раза в неделю посещал «баню», с 2017 по 2020 года два раза в неделю. Три раза в день посещает столовую, в выходные и праздничные дни в соответствии с планом выходного дня имеет возможность посещать культурно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, а также посещать библиотеку и православную комнату.

Согласно копии лицевого счёта Меликова Р.А. обеспечен вещевым имуществом (в ноябре 2015 года выдан свитер, тапочки и т.п.).

Раскладка продуктов вкладываемых в котел на одного человека разрабатывается в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 <***>89 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осуждённых, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», еженедельно. В разработке данного документа принимают участие специалисты по направлению деятельности: заместитель начальника по тылу, сотрудник филиала медико-санитарной части, инспектор ОКБИиХО, заведующий столовой. Данная раскладка утверждается начальником учреждения. В учреждении ведется журнал контроля за качеством приготовления пищи. В закладке продуктов в котел принимает участие дежурный помощник начальника колонии и медицинский работник, которые дают оценку полноценности порций, качеству приготовленной пищи и ее санитарному состоянию. Приём пищи осуществляется поотрядно в помещении столовой, согласно распорядка дня, три раза в день. Если количество осужденных в отряде более 100 человек, питание организовывается в две группы. В столовой ИУ имеется 100 посадочных мест, площадь обеденного зала - 70 м², количество столов обеденных составляет 10 шт.

Дератизация и дезинсекция в учреждении проводится ежегодно, что подтверждается договорами № 4/2018 от 21.02.2018, № 12/2019 от 11.02.2019, №26/2020 от 31.03.2020, актами оказанных услуг №40 от 03.06.2019, <***>8 от 19.03.2019; журналом учёта получения и расходования дезинфекционных средств. Выдача дезинфицирующих средств в отряды производится еженедельно, что указывается в журнале учета получения и расходования дезинфекционных средств.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года N 837-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О и др.).

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Положениями ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Эти требования закона не были нарушены административным ответчиком.

Следует также отметить, что за период содержания в истца в <***> он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц исправительной колонии в указанный период незаконными не признавались.

Судебная коллегия также отмечает, что содержание под стражей - не цель нарушить права административного истца, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а цель лишь раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур, тем более, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении требований к периодичности проведения водных процедур - один раз в неделю вместо положенных двух раз в неделю, судебная коллегия, исходя из положения пункта 45 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, находит необоснованными.

Правила прохождения санитарной обработки подозреваемыми, обвиняемыми установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45).

Ссылки истца на положения пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930), утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 01.04.2020), обоснованными не являются, поскольку указанные Правила устанавливают внутренний распорядок в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, в частности, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции не все обстоятельства были исследованы, проверка его доводов не проводилась, суд не обоснованно принял во внимание возражения ответчика, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе.

Доводы Мелихова Р.А. о наличии вступивших в законную силу судебных актах, фиксирующих нарушения обеспечения осужденных в <***>, являются необоснованными, поскольку установленные указанными решениями нарушения, не имеют отношения к заявителю.

Согласно ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу постановления суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Представленные Мелиховым Р.А. решения суда, по исковым заявлениям прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <***> не относятся к периоду отбывания наказания административным истцом, а также фиксируют нарушения, в местах, в которых заявитель наказания не отбывал.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меликова Р.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи