Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5639/2020 по иску фио к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов, мотивировал свои требования тем, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от дата Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата оставлено без изменения, жалоба адвоката - без удовлетворения

Постановлением Суда ХМАО-Югры от дата постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата, решение судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от дата были отменены и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено.

Для защиты своего нарушенного права, истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме сумма при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сумма при рассмотрении дела в суде второй инстанции и сумма за составление адвокатом надзорной жалобы в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а всего на общую сумму сумма. Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката фио, которая оказала истцу юридическую помощь при подборе документов и составлении данного искового заявления в размере сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика, поскольку именно незаконное привлечение его к административной ответственности явилось причинной данных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД России фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-го лица Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Нижневартовский» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя 3-го лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п.27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от дата постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата оставлено без изменения, жалоба адвоката - без удовлетворения

Постановлением заместителя председателя суда ХМАО-Югры от дата, постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата, решение судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от дата были отменены и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Для защиты своих прав в связи с вынесением постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата, решения Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от дата, постановления заместителя председателя суда ХМАО-Югры от дата и составления настоящего искового заявления, истец заключил дата, дата, дата, дата с адвокатом фио соглашения на защиту по административным и гражданскому делам. Расходы по указанным соглашения согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам составили общую сумму сумма

Поскольку постановлением заместителя председателя суда ХМАО-Югры от дата, постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата, решение судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от дата были отменены и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении истца отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что расходы истца на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного адрес от дата и решения судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от дата являются обоснованными, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению на основании ст.1069 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку в данном случае заявленные расходы были понесены в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и являются расходами на услуги представителя, такие расходы подлежат возмещению на основании статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая оказанный истцу объём юридических услуг, сложность дела, исходя из принципов разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также судебные расходы за составление искового заявления по данному гражданскому делу в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу фио убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к МВД России о взыскании убытков, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата