Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Аверьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6045/2020 по иску Евланова Сергея Михайловича к ООО «Дирекция Голицыно-3» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Евланов С.М. обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать договор №440 от 01.01.2013 года о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный между истцом и ответчиком с 01.10.2019 года.

В обоснование требований указано, что Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Нарофоминский р-н, п. Калининец, д. Новосумино, ул. 1-я Радиальная, д.5, уч.211.

01.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №440 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг.

05.09.2019 года истец направила в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора. Уведомление было получено ответчиком 05.09.2019 года.

Истец считает, что с даты, указанной в уведомлении договор считается расторгнутым.

Однако письмом от 19.09.2019 года ответчик ответил отказом на письменное требование истца, сообщив, что не принимает односторонний отказ Евланова С.М. от договора.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

в соответствии с , ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно , ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Нарофоминский р-н, п. Калининец, д. Новосумино, ул. 1-я Радиальная, д.5, уч.211, представлены свидетельства о праве.

01 января 2013 года между Евлановым С.М. и ООО "Дирекция Голицино-3" заключен договор N 440 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг и с 01 января 2018 года расчет-обязательство (Приложение N 4 к договору).

26 мая 2017 года истец заключил с ПАО "Мосэнергосбыт" договор об энергоснабжении указанного жилого дома; 04.09.2014 года - договор газоснабжения с ГУП МО "Мособлгаз" .

05.09.2019 года истец направила в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора. Уведомление было получено ответчиком 05.09.2019 года.

Письмом от 19.09.2019 года ответчик ответил отказом на письменное требование истца, сообщив, что не принимает односторонний отказ Евланова С.М. от договора.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено условиями спорного договора - п. п. 8.1, 8.3, нормами действующего законодательства - , ГК РФ, ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работа в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалах дела представлен кассовый чек об оплате счета от 18.09.2019 года на сумму 102 304 руб., оплата вознаграждения за оказанные услуги до прекращения спорного договора.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ). В силу ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ГК РФ, если иное не предусмотрено РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, возможность расторжения спорного договора предусмотрена в самом договоре от 01 января 2013 года между Евлановым С.М. и ООО "Дирекция Голицино-3" N 440 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг - п. п. 8.1, 8.3, уведомление ответчику направлено заблаговременно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пунктом 8.1 договора предусмотрено право сторон на изменение и расторжение договора по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором; согласно п. 8.3 означенного договора, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления исполнителю, договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора; если заказчик отказался от настоящего договора, исполнитель сохраняет свое право на вознаграждение за услуги, оказанные им заказчику до прекращения договора; таким образом, право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено условиями договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг (п. п. 8.1, 8.3), и нормами действующего законодательства ( ГК РФ, ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей"); истец произвел выплату ответчику вознаграждения за оказанные услуги до прекращения договора; пунктом 8.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления заказчиком, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора; в уведомлении истца срок расторжения договора; при таких данных, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Доводы ответчика в письменном отзыве о возможности возникновения на стороне истца неосновательного обогащения в случае расторжения договора в связи с тем, что последний будет продолжать пользоваться имуществом ответчика и инфраструктурой, находит несостоятельными, так как в указанном случае ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании такого неосновательного обогащения;

Учитывая требования закона и принцип свободы договора, истец, являясь потребителем, обладает безусловным правом на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение; отказ Евланова С.М. от исполнения договора основан на Закона РФ "О защите прав потребителя", и ущемление данного права противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителя".

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требования и при знает договор расторгнутым с 01.10.2019 года.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор №440 от 01.01.2013 года о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный между Евлановым Сергеем Михайловичем и ООО «Дирекция Голицино-3» расторгнутым с 01.10.2019 года.

Взыскать с ООО «Дирекция Голицино-3» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина