Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5484/2020 по исковому заявлению Сивсивадзе фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с участием автомобиля марка автомобиля Рио», г.р.з. К066РН777, под управлением водителя такси фио, причинен вред здоровью пассажиру такси - фио, являющегося отцом истца.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность перевозчика перед пассажиром была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования пассажиров и водителей партнёров «Яндекс.Такси» № 484-065753, в соответствии с условиями которого, при наступлении страхового случая в виде смерти пассажира «Яндекс такси» наследники погибшего имеют право на страховое возмещение в размере сумма

Обратившись дата за страховой выплатой, СПАО «Ингосстрах» ответило отказом в удовлетворении требований по основаниям непредставления нотариального свидетельства о праве на наследство.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представителя ответчика фио, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между СПАО «Ингосстрах» и наименование организации был заключен договор страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом № 484-064460/17 г., сроком с дата по дата, по условиям которого выплата страхового возмещения осуществляется пострадавшему Застрахованному лицу или его наследнику, в пределах соответствующих Дополнительных страховых сумм, но в любом случае не более Общей страховой суммы по договору в случае смерти Застрахованного лица в размере страховой суммы на 1 (одно) Застрахованное лицо (ст. 25 Договора).

В силу ст. 13 названного Договора, при причинении вреда жизни, дополнительная страховая сумма на 1 (одно) Застрахованное лицо составляет сумма

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. К 066 РН 777, под управлением фио, являющегося воителем такси, пассажир такси – фио, приходящийся истцу отцом, получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате чего скончался, что подтверждается приговором Люберецкого городского суда адрес от дата, а также свидетельством о рождении истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, а основанием для отказа в страховой выплате послужило то, что истцом не предоставлено нотариальное свидетельство о праве на наследство в силу п. 1 ст. 38 Правил страхования.

Как следует из материалов дела, истец, вместо нотариального свидетельства о праве на наследство предоставил решение Вяземского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым за Сивсивадзе фио признано право собственности на оружие, в порядке наследования по закону после смерти отца – фио Мамиа Автандиловича, умершего дата

Из данного решения следует, что истец фактически принял наследство своего отца и является наследников первой очереди.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела на имущество фио, умершего дата, в реестре наследственных дел не значится.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения наследнику первой очереди фио не имелось и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителей, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая степень нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивсивадзе фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сивсивадзе фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата