Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Замоскворецкий районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., с участием прокурора Бабушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/2020 по иску Попкова Олега Федоровича к Фонду поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внесения исправления записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он с 02.12.2019 был принят на работу на должность директора департамента проектов.

Приказом от 10.03.2020 истец был уволен по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец не согласен, поскольку виновных действий не совершал; кроме того, письменное объяснение по ст. 193 ТК РФ у истца запрошено не было.

С учетом изложенного, в редакции уточнённого иска, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе в Фонде «Мост искусств» в прежней должности; обязать ответчика внести в трудовую книжку исправления без записи об увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с 11.03.2020 и до момента вынесения судебного решения, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Экскамилья Вега Л.Л., Белобров И.И. в судебное заседание явились, доводы истца оспорили по доводам представленных в материалы дела письменных возражений на иск (том1 л.д.225-235), просили суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 1 Трудового кодекса РФ устанавливает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно положений ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Определение понятия гарантии содержится в статье 164 ТК РФ, в соответствии с которой, гарантия - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально- трудовых отношений, а компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельность; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 02 декабря 2019 г. истец был принят на работу на должность Директора департамента проектов (том1, л.д.19) с 02 декабря 2019 г. по 30 ноября 2022 года с испытательным сроком на два месяца с должностным окладом на период испытательного срока 100 000,00 рублей.

Приказом от 10.03.2020 истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том1, л.д.20).

Обращаясь в суд с настоящим иском о незаконности увольнения, истец исходит из того, что оснований для увольнения истца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ не имелось.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их состоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по вышеуказанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому при его применении в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для издания приказа об увольнении, как указывает ответчик в своих возражениях (том1, л.д.225-235) стало полное неисполнение трудовых функций истца; вместо согласованного срока командировки на 5 дней истец отсутствовал 11 дней; отчет о командировочных расходах был произведен истцом только на часть средств, остальные средства истец присвоил себе; из открыто оскорбительных высказываний истца пострадала деловая репутация Фонда.

Согласно разъяснений, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года следует, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела следует, что истец, как Директор департамента проектов, не являлся работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), кроме того, каких либо доказательств, что истцом были совершены какие либо виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним суду не представлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку на момент издания приказа об увольнении по соответствующему основанию, ответчик не располагал доказательствами, объективно подтверждающими факт совершения истцом виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты к нему доверия.

Кроме того, суд установил, что в нарушение ст. 193 ТК РФ, при увольнении истца был нарушен порядок увольнения, поскольку объяснение с истца не отбиралось.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать приказ № 1 от 10.03.2020 об увольнении Попкова Олега Федоровича по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить Попкова Олега Федоровича на работе в Фонде поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» в должности Директора департамента проектов.

Также суд считает возможным обязать Фонд поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» внести исправления записи в трудовую книжку Попкова Олега Федоровича в части аннулирования записи об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

Расчет среднедневного заработка истца, представленный ответчиком (справка (том2, л.д.235) в размере 3 179,14 рублей судом не принимается во внимание, поскольку ответчик не учел, что количество отработанных рабочих дней в указанный период – 58, таким образом, среднедневной заработок истца составляет 4 101,63 рублей (237 894,74\58).

Соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула составит за период с 11.03.2020 по 11.11.2020 - 804 083,41 рублей (4 101,63 х 171), где 171 - дни вынужденного прогула.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место незаконное увольнение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 15 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей явно завышенные.

В части требований, заявленных в первоначальном иске по взысканию компенсации за отпуск, обязании принести официальные извинения истцу в письменном виде, привлечении виновных лиц за незаконно увольнение к административной ответственности истцу надлежит отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать приказ № 1 от 10.03.2020 об увольнении Попкова Олега Федоровича по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Попкова Олега Федоровича на работе в Фонде поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» а должности Директора департамента проектов.

Обязать Фонд поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» внести исправления записи в трудовую книжку Попкова Олега Федоровича.

Взыскать с Фонда поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» в пользу Попкова Олега Федоровича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 804 083,41 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» госпошлину в доход бюджета г. Москвы 11 240,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 19 ноября 2020 г.