Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-40211/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное исковое заявление возвращено наименование организации.

Не согласившись с определением суда, наименование организации была подана частная жалоба, в которой общество просит определение суда отменить.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возращения искового заявления наименование организации послужило то обстоятельство, что адресом регистрации ответчика является: адрес, однако, данный адрес к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес не относится.

Указание в исковом заявлении на п.6.2. договора поручительства, в котором предусмотрено, что все споры передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции филиала Кредитора в адрес, не могут являться на достигнутую договоренность между сторонами о подсудности, поскольку только лишь указание на конкретный суд, где подлежит рассмотрению спор, в случае возникновения такого, считается достигнутым соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.

Таким образом, соглашения об изменении территориальной подсудности с ответчиком достигнуто не было, а значит, подсудность данного спора не может быть определена на основании ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, место регистрации ответчика указано: адрес.

Указанный адрес к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес не относятся, в связи с чем, суд первой инстанции правильно возвратил иск и разъяснил заявителю право на обращение в суд по правилам ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: