Мотивированное решение
Дело № 02-7385/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2020 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7385/2020 по иску Файзрахманова Радиса Радифовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 27 июля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Ахмедова Т.Р., автомобиля *** под управлением Ибрагимова Р.А., и автомобиля ***, под управлением Хасанова А.М.
В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ахмедовым Т.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность потерпевшего было застрахована в АО СК «НАСКО».
06.08.2019 г. Ибрагимов Р.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано.
Потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво составила с учетом износа 247 442,57 руб.
29 января 2020 г. между Ибрагимовым Р.А. и Файзрахмановым Р.Р. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Ибрагимов Р.А. передал, а истец принял все права к должнику РСА по получению компенсационной выплаты.
17.02.2020 г. истец в лице представителя обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, в досудебном порядке спор не урегулирован.
Определением суда от 26 августа 2020 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», комплекс повреждений автомобиля ***, не соответствуют механизму его возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП, произошедшего 27.07.2019 г.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представили.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, согласно административному материалу по факту ДТП 27 июля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Ахмедова Т.Р., автомобиля ***, под управлением Ибрагимова Р.А., и автомобиля ***, под управлением Хасанова А.М.
В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ахмедовым Т.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность потерпевшего было застрахована в АО СК «НАСКО».
06.08.2019 г. Ибрагимов Р.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ответчик обратился в ООО «КомпактЭксперт» для подготовки независимой экспертизы, согласно выводам экспертного заключения все повреждения ТС Вольво не относятся к обстоятельствам ДТП от 27.07.2019 г.
АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, в выплате истцу было отказано.
Потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой от 10.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво составила с учетом износа 247 442,57 руб.
29 января 2020 г. между Ибрагимовым Р.А. и Файзрахмановым Р.Р. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Ибрагимов Р.А. передал, а истец принял все права к должнику РСА по получению компенсационной выплаты.
Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Определением суда от 26 августа 2020 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. На разрешение экспертам поставлены вопросы: 1.Соответствует ли комплекс повреждений автомобиля ***, механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 27 июля 2019 г.?; 2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 27.07.2019 г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», комплекс повреждений автомобиля ***, не соответствуют механизму его возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП, произошедшего 27.07.2019 г.
Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению выплаты не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании компенсации неустойки, штрафа, судебных расходов.
Также, согласно определению суда от 26.08.2020 года о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях.
Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере 45 000 руб. не произведена.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Файзрахманова Радиса Радифовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.
Взыскать с Файзрахманова Радиса Радифовича в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2020 г.