Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7605/2020 по иску Зариповой Маулидины Нигаматяновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что является матерью Зарипова Д.Ф., погибшего в результате ДТП, произошедшего 01 января 2018 г. по вине неустановленного лица, управлявшего неустановленным автомобилем.

28.03.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 239 руб. 57 коп., расходы на копирование документов 550 руб. и штраф в размере 50 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 18.04.2018 г. по 21.01.2020 г. – день фактического исполнения решения суда (644 дня).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответа не последовало.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб. и за составление досудебной претензии 2 000 руб., почтовые расходы 192,64 руб., расходы на копирование документов 550 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 239 руб. 57 коп., расходы на копирование документов 550 руб. и штраф в размере 50 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2019 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Зариповой М.Н. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашается с заявленным периодом просрочки, ответчиком он не оспорен.

Определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком.

В силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства перед истцом, приведенные выше положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ распространяются на возникшие отношения в полной мере.

Определяя размер неустойки с учетом пп.1 и 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что взысканию подлежат сумма в размере 70 000 руб. (при расчете по ключевой ставке сумма процентов за просрочку составила бы за период с 18.04.2018 г. по 21.01.2020 г. (644 дня) 64 477 руб. 96 коп.), полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, с учетом баланса интересов сторон.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в том числе за составление досудебной претензии, в размере 8 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца почтовые расходы 192,64 руб., расходы на копирование документов 550 руб. и расходы по уплате госпошлины 8 200 руб., поскольку они подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зариповой Маулидины Нигаматяновны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зариповой Маулидины Нигаматяновны неустойку в размере 70 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы 192,64 руб., расходы на копирование документов 550 руб. и расходы по уплате госпошлины 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2020 г.