Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8582/2020 по иску фио к ФСИН России о признании бездействий незаконными, обязании осуществить перевод в иную колонию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ответчику ФСИН России в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ при размещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных бывшие сотрудники правоохранительных органов содержатся отдельно от общей массы осужденных. При этом ссылаясь, что отбывает наказание в исправительном учреждении для бывших сотрудников правоохранительных органов, каким он не является, также ссылается что отбывает наказание на расстоянии 3700 км, что лишает его право на поддержание социальных связей, просит признать бездействие ФСИН России в части направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов, а также отказ ФСИН России в переводе его для отбывания наказания в близлижайшую колонию особого режима от его места жительства, поскольку нахождение в указанной колонии нарушает его права ми законные интересы.

В судебное заседание истец фио, извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, где истец отбывает наказание.

Представитель ответчика ФСИН России ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по причине его несостоятельности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 адресст. 10 адреса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, до ареста проживал по адресу: адрес. Осужден дата Железнодорожным районным судом адрес, по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Во время содержания под стражей фио было подано заявление (без даты) о том, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов и иных органов государственной власти, службу проходил в ОРР МВД.

Согласно поданному фио на имя начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес заявлению от дата, он являлся участником боевых действий в адрес и должен отбывать наказание в колонии для б/с (бывших сотрудников). На данное заявление он получил разъяснение, что будет направлен для отбывания наказания в колонию для бывших сотрудников.

Распоряжением ФСИН России от дата № 264-р ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес предназначена для отбывания наказания осужденными при особо опасном рецидиве преступлений – бывшими работниками судов и правоохранительных органов.

В связи, с чем на основании указания ФСИН России № исх-03-94909 от дата в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ фио был переведен из ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес, предназначенный для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов.

Согласно информации Военного комиссариата Верх-Исетского и адрес дата № 2/574 следует, что младший сержант запаса фио паспортные данные проходил военную службу по призыву в адрес с по в/ч пп 48059 в должности водителя автомобиля воздушно-десантных войск. фио является участником боевых действий.

Проанализировав приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

фио не является бывшим работником судов и правоохранительных органов.

Из анализа ч. 3 ст. 80 УИК РФ следует, что в специализированных учреждениях должны отбывать наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов, работники судов. Однако в эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные, в частности, бывшие военнослужащие. Таким образом, отбывание фио наказания в ФКУ ИК-16 не противоречит положениям ч. 3 ст. 80 УИК РФ.

Кроме того, решением Онежского городского суда адрес от дата дело № 2-66/2020 фио было отказано в удовлетворении требований ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании и удостоверении того, что он не относится к категории «защищаемых лиц», указанных и перечисленных в части 3 статьи 80 УИК РФ, требующих содержания в отдельных учреждениях ФСИН России. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из представленной информации следует, что оснований препятствующих нахождению фио в данном исправительном учреждении, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1158-О, от дата N 109-О, от дата N 1145-О и др.).

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

При рассмотрении дела истец фио не доказал факт нарушения его прав или законных интересов со стороны ответчика. Из материалов дела не следует, что ответчиком допущено нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, спор между сторонами отсутствует, нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов фио судом не установлено и самим истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения его прав ответчиком. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не доказано право на иск, также не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований фио у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании бездействий незаконными, обязании осуществить перевод в иную колонию, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата