Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-9572 Судья Рахматов Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Лысенкове Н.А.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемого Ниценко Н.А.

адвоката Качура М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ниценко Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, которым

Ниценко Никите Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, не имеющему на иждивении детей, не работающему, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Ниценко Н.А., адвоката Качура М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 03 февраля 2020 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Привалова Н.М. с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 июля 2020 года включительно срока содержания под стражей Ниценко Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 28 апреля 2020 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Ниценко Н.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ниценко Н.А., ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; отмечает, что фактически задержан он был 02 февраля 2020 года в время, а решение об избрании ему меры пресечения было принято 04 февраля 2020 года после время; обращает внимание, что нож, который он использовал в бытовых целях, исследуется уже более трех месяцев; указывает, что скрываться он не намерен, поскольку дороже чем семья у него ничего нет и расстраивать её он не желает; отмечает, что занимался он такого рода заработком, чтобы скорее самому скопить капитал для открытия дела; считает, что он не может никаким иным способом воспрепятствовать производству по делу, учитывая что он дает полные признательные показания; указывает, что он убежал, поскольку при задержании его били и запугивали его девушку; считает, что его конституционные права при задержании были нарушены, а также было нарушено право на защиту, поскольку ему не было предоставлено право на звонок в первые три часа после задержания; обращает внимание, что причастность к совершению преступления он не отрицает и полностью сотрудничает со следствием; отмечает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, продление срока содержания под стражей не допускается по одним и тем же основаниям; указывает, что заниматься преступной деятельностью больше не намерен; обращает внимание, что он может проживать в Москве у мамы и дяди; ссылается на то, что состояние его здоровья ухудшается; отмечает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он будет соблюдать должным образом; просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, освободить его из-под стражи;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ниценко Н.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Ниценко Н.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ниценко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Ниценко Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории г. Москвы и Московской области постоянного или временного места жительства не имеет, по месту регистрации в Волгоградской области не проживает, не работает, а следовательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ниценко Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Ниценко Н.А., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Ниценко Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Ниценко Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ниценко Н.А., суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводила сторона защиты, возражавшая против продления Ниценко Н.А. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Ниценко Н.А., в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе. Мотивируя свое решение о продлении Ниценко Н.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ниценко Н.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, согласно протоколу задержания подозреваемого, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, Ниценко Н.А. был задержан 03 февраля 2020 года в время, а постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено Замоскворецким районным судом г. Москвы 04 февраля 2020 года.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ниценко Н.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ. Суд правомерно рассмотрел ходатайство органа следствия в отсутствие обвиняемого. Так, установленное УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого Ниценко Н.А. в суд - введение режима карантина в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Ниценко Н.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Ниценко Н.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года в отношении Ниценко Никиты Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова