Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 102

Демену Д.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

с участием защитника Горшенина*** – Сипилина С.А., предоставившего доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова М.Ю. в интересах Горшенина ***на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым Горшенин***, ***года рождения, уроженец ***, гражданина***, зарегистрированный по адресу: ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горшенин ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы защитник Горшенина***– Воронцов М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в действиях Горшенина *** отсутствовало событие правонарушения, суд положил в основу постановления документы. представленные сотрудником ДПС, которые были составлены в нарушении действующего законодательства. Протокол об отстранении от транспортного средства составлен инспектором ДПС без понятых, которые стояли в стороне у машины, и не вникали в происходящее. Алкотестор и трубочку при понятых и Горшенине ***не обнуляли. Горшенин ***подписал документы, не осознавая последствий, так как ему его права не разъяснили, поэтому просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Горшенин*** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Защитник Сипилин С.А. доводы жалобы Воронцова М.А. поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года в 07 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул. Жуков пр., д. 19 водитель Горшенин*** , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного посредством применением прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер*** , с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого .

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ***об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, согласно которому 10 декабря 2019 года в 07 часов 55 мину по адресу: г. Москва, ул. Жуков пр., д. 19 водитель Горшенин*** ., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного посредством применением прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер***, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого . Результат освидетельствования ***мг/л. (л.д. 1); протоколом № ***об отстранении от управления транспортным средством от 10 декабря 2019 года, согласно которого водитель Горшенин ***был отстранен от управления транспортным средством «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых. (л.д. 2); актом № ***освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2019 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым 10 декабря 2019 года в 08 час. 16 мин. у Горшенин ***было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,503 мг/л, в связи с чем, было установлено нахождение Горшенин ***в состоянии алкогольного опьянения, при этом с результатами исследования он согласился, акт составлен в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись в присутствии двух понятых (л.д. 3-4); протоколом ***о задержании транспортного средства от 10 декабря 2019 года (л.д. 5); копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №*** от 10 декабря 2019 года (л.д. 6); письменными объяснениями понятых ***от 10 декабря 2019 года, согласно которым в присутствии понятых водитель Горшенин ***прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор PRO-100 №***, результат составил 0,503 мг/л (л.д. 7-8); фотоматериалом (л.д. 9-10); рапортом инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 года (л.д. 11); копией свидетельства о поверке № *** (л.д. 12); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 14); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 15); показаниями свидетелей ***о том, что в декабре 2019 года, точную дату не помнит, ехал утром по своему рабочему маршруту, когда недалеко от Павелецкого вокзала его остановил сотрудник ГИБДД, попросил быть понятым при освидетельствовании Горшенина ***на состояние алкогольного опьянения, так как у него (сотрудника ГИБДД) было подозрение, что Горшенин ***находится в состоянии опьянения. Права инспектором ГИБДД были разъяснены. Он и второй понятой стояли около патрульного автомобиля, когда Горшенин ***., сидя в патрульном автомобиле, проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД показал понятым сертификат на прибор и мундштук, включил прибор, показал, что прибор показывает нулевые значения. После того, как Горшенин*** прошел освидетельствование путем выдыхания в мундштук прибора, прибор показал промилле. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, о чем в квитанции и в акте освидетельствования в качестве понятого расписался. Горшенин ***против результатов освидетельствования не возражал, во время и после процедуры освидетельствования Горшенин ***молчал. После проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД оформляли документы, с которыми впоследствии он был ознакомлен, после чего в них расписался. Письменные объяснения он писал собственноручно. Свидетель*** также пояснил, что запах алкоголя от Горшенина ***он почувствовал сразу; показаниями свидетеля***., согласно он работает инспектором 2 БП ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 10 декабря 2019 года на Жуковом проезде им был остановлен автомобиль управлением Горшенина ***.В ходе проверки документов он почувствовал исходивший от Горшенина ***очень сильный запах алкоголя, что указывало на наличие признаком алкогольного опьянения, в связи с чем он в присутствии двух понятых предложил Горшенину*** ., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе, которое Горшенин ***согласился пройти. При освидетельствовании Горшенина ***на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, с результатами освидетельствования Горшенин ***и понятые были ознакомлены, о чем в акте и квитанции расписались. Горшенин ***с результатами освидетельствования был согласен, никаких претензий не высказывал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», после чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Проехать к врачу-наркологу Горшенин ***не просил. Акт отстранения Горшенина ***от управления транспортным средством был составлен в присутствии понятых. Горшенину ***и понятым были разъяснены их права. Автомобиль Горшенина*** был доставлен с помощью эвакуатора на специализированную стоянку. Понятым было разъяснено, что транспортное средство Горшенина*** будет перемещено на штрафстоянку, о чем они расписались. Однако в связи с тем, что время ожидания эвакуатора было длительным, понятые приезда эвакуатора не дождались, уехали по своим делам.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Горшенину ***в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи, с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Горшенин*** не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к Горшенину*** мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом проверил доводы Горшенина ***приводимые им в защиту.

Жалоба Воронцова М.Ю. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что судья не дала должной оценки имеющимся доказательствам по делу является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, довод Воронцова М.Ю. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением и посредством неисправного прибора, без обнуления его, не основан на материалах дела, поскольку согласно акту*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2019 года у Горшенина*** установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено 10 декабря 2019 года в 08 час. 16 мин. с применением прибора AlcotektorPRO-100touch-K, заводской номер № 900614, показания прибора 0,503 мг/л, сведения о приборе содержатся в других процессуальных документах, в том числе в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе (л.д. 3-4). Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке N*** прибора AlcotektorPRO-100touch-K заводской номер***, действительной по 23.08.2020 (л.д. 12). Освидетельствование Горшенина*** на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Горшенин ***находился в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Само освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 475 от 26.06.2008 года, в присутствии двух понятых, акт освидетельствования подписан должностным лицом, которое его провело, а также понятыми, лицом, привлекаемым к административной ответственности Горшенин*** в связи с чем, сомнений в объективности данного освидетельствования у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшенин ***был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись «согласен» и его личная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем оснований у инспектора ДПС не имелось для направления Горшенина ***на медицинское освидетельствование.

Замечаний на порядок составления данного акта от Горшенина ***не поступало. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,503 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Горшенина*** было установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из представленных документов не усматривается.

Оснований не доверять показаниям прибора сотрудников ГИБДД не имеется, кроме того, с ними согласился и сам Горшенин ***.

Вопреки доводу Воронцова М.Ю. о том, что документы, составленные сотрудником ДПС подписал по их указанию, без разъяснения прав Горшенину ***не нашел своего подтверждения в процессуальных документах. Следует отметить, что сам Горшенин ***не был лишен возможности при ознакомлении и подписании составленных в отношении него процессуальных документов выразить свое несогласие с их содержанием, в том числе относительно указания на подписания, однако данным правом не воспользовался, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний. Довод о том, что мировой судья отказал в повторном вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ***не является основанием для отмены постановления, поскольку мировой судья обосновал данное решение, с котором суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, действия Горшенина*** образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Горшенину*** в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, минимальное, в пределах КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Горшенина*** не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения в отношении Горшенина*** , жалобу Воронцова Максима Юрьевича – без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова