Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6757/20 по иску Акционерного общества «Военторг» (АО «Военторг») к ООО «Барышский мясокомбинат» (ООО «БМК»), Лакшину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Военторг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Барышский мясокомбинат», Лакшину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что истец с 25.12.2015 г. было участником ООО «БМК», владея 26% долей в уставном капитале. С 22.05.2019 АО «Военторг» с 22.05.2019 г. вышло из состава участников ООО «БМК», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.6.1 ст. 23 Закона об ООО АО «БМК» был обязан уплатить истцу действительную стоимость доли последнего в уставном капитале общества. Действительная стоимость доли в обществе определена в размере 30 285 639 руб. 80 коп.

Ответчик АО «БМК» оплатил истцу часть действительной стоимость в размере 500 000 руб.

11.09.2019 г. между истцом и ответчиком ООО «БМК» был заключен договор о новации долга в наемное обязательство № 1/0005-ФИД-19, по условиям которого АО «БМК» обязалось возвратить истцу стоимость доли в размере 29 785 639 руб. 80 коп.

Обеспечение обязательств по договору о новации являлось: поручительство Лакшина М.А., согласно договору поручительства от 11.09.2019 г.

Срок исполнения обязательств ответчиками был установлен до 20.12.2019 г.

В связи с тем, что в нарушении установленных сроков от ООО «БМК» денежные средства не поступили, истцом были направлены ответчикам требования о возврате денежных средств по договору, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на дату вынесения решения за ответчиками числится задолженность в размере 29 785 639 руб. 80 коп., также числится задолженность за пользование суммой займа в размере 921 198 руб. 35 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 726 769 руб. 61 коп., неустойка за просрочку оплаты заемных процентов в размере 9 086 руб. 12 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Ильин Ю.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представители ООО «БМК» по доверенности Паршиков С.Е., Киреев Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Лакшин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

При рассмотрении дела судом установлено, что что истец с 25.12.2015 г. было участником ООО «БМК», владея 26% долей в уставном капитале. С 22.05.2019 АО «Военторг» с 22.05.2019 г. вышло из состава участников ООО «БМК», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.6.1 ст. 23 Закона об ООО АО «БМК» был обязан уплатить истцу действительную стоимость доли последнего в уставном капитале общества. Действительная стоимость доли в обществе определена в размере 30 285 639 руб. 80 коп.

Ответчик АО «БМК» оплатил истцу часть действительной стоимость в размере 500 000 руб.

11.09.2019 г. между истцом и ответчиком ООО «БМК» был заключен договор о новации долга в наемное обязательство № 1/0005-ФИД-19, по условиям которого АО «БМК» обязалось возвратить истцу стоимость доли в размере 29 785 639 руб. 80 коп.

Обеспечение обязательств по договору о новации являлось: поручительство Лакшина М.А., согласно договору поручительства от 11.09.2019 г.

Срок исполнения обязательств ответчиками был установлен до 20.12.2019 г.

В связи с тем, что в нарушении установленных сроков от ООО «БМК» денежные средства не поступили, истцом были направлены ответчикам требования о возврате денежных средств по договору, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на дату вынесения решения за ответчиками числится задолженность в размере 29 785 639 руб. 80 коп., также числится задолженность за пользование суммой займа в размере 921 198 руб. 35 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 726 769 руб. 61 коп., неустойка за просрочку оплаты заемных процентов в размере 9 086 руб. 12 коп., которую суд взыскивает солидарно с ответчиков.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен, доказательств погашения истцу ответчиками задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено Банком, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Военторг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Барышский мясокомбинат», Лакшина Михаила Анатольевича а в пользу АО «Военторг» задолженность в размере 29 785 639 руб. 80 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 921 198 руб. 35 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 726 769 руб. 61 коп., неустойку за просрочку оплаты заемных процентов в размере 9 086 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья