Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/2 – 154/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 27 апреля 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В., обвиняемого Тынянкина Р.А., защитника – адвоката Рождествина Д.В., представившего удостоверение № 879 и ордер № 033257, следователя Яцына А.П., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Яцына А.П., согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Тынянкина ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 июня 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 21 апреля 2020 г. первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В. до 12 месяцев, то есть до 01 июня 2020 г.

07 июня 2019 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержаны Тынянкин и Рожабов, в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

08 июня 2019 г. обвиняемому Тынянкину Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом в установленном порядке до 01 мая 2020 г.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и своевременно направить дело прокурору. Оснований для изменения обвиняемому Тынянкину меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, за которое

предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; на территории Москвы или Московской области не имеет постоянной регистрации, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; то есть, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование.

Защитник возражал против заявленного ходатайства, поскольку приведенные следователем доводы не являются достаточными для продления срока содержания под стражей, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства гражданской жены Тынянкина, а также защитник ссылался на изменение обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, – признание Тынянкиным вины, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого, поскольку имеются основания, исключающие возможность его доставления в суд, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Задержание Тынянкина произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ. Обвинение Тынянкину предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности Тынянкина к инкриминируемому деянию, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Тынянкина под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. Приведенные следователем в обоснование ходатайства доводы свидетельствуют о необходимости проведения процессуальных действий, направленных на завершение расследования дела, для чего требуется дополнительный срок, который суд признает разумным с учетом объема запланированных процессуальных действий, особой сложности настоящего уголовного дела, связанной со значительным объемом следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз.

Неэффективности предварительного расследования в настоящее время по делу не установлено, невыполнение запланированных процессуальных действий обусловлено невозможностью участия в них Тынянкина по причине карантина в следственном изоляторе.

На основании представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов установлено, что Тынянкин обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, по месту постоянной регистрации обвиняемый фактически на момент задержания не проживал, достоверные сведения об источниках его дохода отсутствуют, в связи с чем указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Тынянкин может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать расследованию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе залог или домашний арест, суд не усматривает с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного Тынянкину обвинения, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемого и сведений, учтенных судом при избрании меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, то есть судом не установлено достаточных и безусловных оснований в соответствии со ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Тынянкину *** на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 01 июня 2020 г.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.