Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/2 – 155/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 27 апреля 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Руднева М.А., защитников – адвоката Набиева Д.Ю., представившего удостоверение № 11835 и ордер № 94, адвоката Набиева Ю.Ю., представившего удостоверение № 10555 и ордер № 14, следователя Яцына А.П., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Яцына А.П., согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рожабова ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 июня 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 21 апреля 2020 г. первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В. до 12 месяцев, то есть до 01 июня 2020 г.

07 июня 2019 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Тынянкин и Рожабов, в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

08 июня 2019 г. обвиняемому Рожабову Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом в установленном порядке до 01 мая 2020 г.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и своевременно направить дело прокурору. Оснований для изменения обвиняемому Рожабову меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; на территории Москвы или Московской области не имеет постоянной регистрации, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; то есть, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование.

Защитники Набиев Ю.Ю., Набиев Д.Ю. возражали против продления срока содержания под стражей, ссылаясь на положительные данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, признание вины в совершении преступления и возмещение потерпевшему вреда, что, по - мнению защитников, свидетельствует об изменении обстоятельств и возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или личного поручительства сестры обвиняемого; также защитник Набиев Д.Ю. полагал, что предварительное расследование осуществляется неуполномоченным лицом, поскольку местом совершения преступления является территория обслуживания СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого, поскольку имеются основания, исключающие возможность его доставления в суд, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Задержание Рожабова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ. Обвинение Рожабову предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности Рожабова к инкриминируемому деянию, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Рожабова под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. Приведенные следователем в обоснование ходатайства доводы свидетельствуют о необходимости проведения процессуальных действий, направленных на завершение расследования дела, для чего требуется дополнительный срок, который суд признает разумным с учетом объема запланированных процессуальных действий, особой сложности настоящего уголовного дела, связанной со значительным объемом следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз.

Неэффективности предварительного расследования в настоящее время по делу не установлено, невыполнение запланированных процессуальных действий обусловлено невозможностью участия в них Рожабова по причине карантина в следственном изоляторе.

На основании представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов установлено, что Рожабов является гражданином Российской Федерации, имеет семью, ранее не судим, вместе с тем он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, по месту постоянной регистрации обвиняемый фактически на момент задержания не проживал, в связи с чем указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Рожабов может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать расследованию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или личное поручительство, суд не усматривает с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного Рожабову обвинения, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемого и сведений, учтенных судом при избрании меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, то есть судом не установлено достаточных и безусловных оснований в соответствии со ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержать обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Рожабову *** на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 01 июня 2020 г.

В удовлетворении ходатайства защитников об изменении меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.