Определение суда апелляционной инстанции

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-176/2020

(№М-51/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 10 января 2020 года, которым постановлено:

Отказать ООО Микрофинансовая Компания «Конга» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пеней с Рылеева Валерия Владимировича,

установила:

ООО МФК «Конга» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рылеева В.В. денежных средств по договору займа, процентов, пени.

10 января 2020 г. мировым судьей вынесено определение, которым отказано в принятии указанного заявления, поскольку в данных правоотношениях усматривается наличие спора о праве, что делает невозможным вынесение судебного приказа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО МФК «Конга» в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в принятии заявления ООО МФК «Конга», суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, исходил из того, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, судебный приказ выносится лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст.122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку заявителем не подтверждено заключение договора займа в простой письменной форме, а порядок заключения договора не позволяет проверить подлинной электронной подписи.

Кроме того, из содержания заявления усматривается, что, помимо требований о взыскании денежных средств по договору, заявлены требования о взыскании штрафных санкций, что не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района «Замоскворечье» г.Москвы от 10 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Конга» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: