Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6372/2020 по иску Зновой Ирины Михайловны к Носовой Ольге Вячеславовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Знова И.М. обратилась в суд с иском к ответчику Носовой О.В., требуя признать не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию, распространенную Носовой О.В. посредством размещения отзывов в сети Интернет на страницах , , , , , , обязать Носову О.В. опровергнуть распространенную ею информацию (отзывы) об истце, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца путем удаления информации (отзывов) из сети интернет, по следующим ссылкам: , , , , а также запрещения дальнейшего распространения сведений, с одновременным опубликованием опровержения текста в сети Интернет на сайтах: , , , , соответствующего решению суда в полном объеме, с обязательной публикацией текста судебного решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, также просит взыскать с Носовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 152 500 руб., стоимость услуг нотариуса 11 700 руб. и расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Носова О.В. разместила в сети Интернет негативные недостоверные отзывы, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца. Так, 10.03.2020 г. в сети Интернет на странице интернет-сервиса «СГТР - Справочник организаций и учреждений», на странице портала OTZIV, на странице интернет-сервиса «Правда клиентов», на странице портала Kvartirazamkad.ru «Квартиры в новостройках Подмосковья», на странице: https://www.otzvvru.eom/ miel/review-721156#comment725519 портала OTZIV пользователем «Ольга» опубликованы сообщения (отзывы) следующего содержания: «Директор офиса ООО «Офис Люберцы-1» (компания Миэль») Знова Ирина Михайловна д.р.*** (по совместительству и соучредитель данного офиса) занимается выкупом долей в квартирах с подселением квартирных рейдеров, а также своих детей (Самсонов Александр Сергеевича и Самсонова Елена Сергеевна), оставляя людей без жилья на улице семьями (много пострадавших). Сотрудничает с микрофинансовыми организациями с теми, что выдают деньги по залог недвижимости, лично обещает погасить долг и продать квартиру, но затем обещания не сдерживает, и люди остаются без жилья. В основной своей массе пострадавшие от нее это инвалиды и пожилые одинокие люди. Будьте осторожны!!!». Также опубликованы фотографии Зновой И.М. с сыном Самсоновым А.С. и сотрудниками компании «Миэль». 17.03.2020 г. и 18.03.2020г. пользователем «Ольга» размещены отзывы следующего содержания: «Знова, ты самый настоящий черный риэлтор, ты мне не соседка! Ты одна из рейдеров, на которую всего лишь оформили 1/3 доли в квартире, которую затем раздробили на 3 микродоли (эта доля отжимается с 2010 года). Ты въезжала насильно в квартиру, спиливая замки болгаркой (мне выкупить долю никто не предлагал). В декабре 2018 ты со своими детьми спровоцировала скандал и избили моего мужа, в течении 2-х лет ты провоцируешь драки и скандалы, ломаешь замки, портишь мое имущество, пытаешься оклеветать меня и членов моей семьи, 35 лет я проживаю в этой квартире, и таких как ты в этой квартире было много, и они уже сидят в тюрьме, за принуждение к сделке и бандитизм. Неужели ты думаешь, что это сойдёт тебе с рук, и я прощу тебе. Мы нашли потерпевших от твоей деятельности, ты повторяешься в своих пакостях и везде одно и тоже, скоро мы снимем фильм о тебе и твоих детях, ты проснешься знаменитой как Алиев З.Т.О и Васин Н. - черные риэлторы, и ещё 4 группировки что были до вас. P.S. Разъезжаться с тобой я не собираюсь. Доли свои 2/3 продавать тебе не буду. Пострадавших от Зновой И.М. и ее детей Самсонова А.С. и Самсонова Е.С. прошу обращаться на мою почту Тел. Моб. *** Ольга». 25.03.2020 г. размещен отзыв от «Ольга_Носова» следующего содержания: «Довожу до вашего сведения, что будет подан встречный иск с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении Зновой И.М., на данный момент имеются потерпевшие от ее действий и членов ее семьи. В ходе судебного заседания также будет поднят вопрос: на какие средства Знова И.М. скупает без просмотра доли в квартирах, ранее принадлежавшие Алиеву З.Т.О. (находится под следствием за мошенничество с недвижимостью).

Кроме того, 20.03.2020 г. пользователем «Ольга» размещен отзыв, состоящий из изображений, не содержащий текста (протоколы об административном правонарушении в отношении Зновой И.М., Самсонова А.С., Самсоновой Е.С.).

Также 12.03.2020 г. в сети Интернет на страницах: . vn77.ru/?newcomm, http://msk.on-group.vn77.ru/?p=234#c4093 пользователем «Ольга» опубликован отзыв следующего содержания: «Директор офиса ООО "Офис Люберцы-1" (компания "Миэль") черный риэлтор Знова Ирина Михайловна д.р. *** (по совместительству и соучредитель данного офиса) занимается циничным выкупом долей в квартирах и подселением квартирных рейдеров, а также своих детей (Самсонов Александр Сергеевич и Самсонова Елена Сергеевна), оставляя людей без жилья на улице семьями (много пострадавших). Сотрудничает с микрофинансовыми организациями с теми, что выдают деньги под залог недвижимости, лично обещает погасить долг и продать квартиру, но затем обещания не сдерживает, и люди остаются без жилья. В основной своей массе пострадавшие от нее это инвалиды и пожилые одинокие люди. Будьте осторожны!!! P.S. Пострадавших от действий черного риэлтора Зновой И.М. прошу писать на почту .

19.03.2020 г. в сети Интернет на страницах , группы компаний «Миэль» пользователем «Аноним» опубликован отзыв следующего содержания: «Директор офиса ООО "Офис Люберцы-1" (компания "Миэль") черный риэлтор Знова Ирина Михайловна д.р. *** (по совместительству и соучредитель данного офиса) занимается циничным выкупом долей в квартирах и подселением квартирных рейдеров, а также своих детей (Самсонов Александр Сергеевич и Самсонова Елена Сергеевна), оставляя людей без жилья на улице семьями (много пострадавших). Сотрудничает с микрофинансовыми организациями с теми, что выдают деньги под залог недвижимости, лично обещает погасить долг и продать квартиру, но затем обещания не сдерживает, и люди остаются без жилья. В основной своей массе пострадавшие от нее это инвалиды и пожилые одинокие люди. Будьте осторожны!!! P.S. Пострадавших от действий черного риэлтора Зновой И.М. прошу писать на почту Тел. Моб. *** Ольга».

10.03.1010 г. в сети Интернет на странице , на странице «Отзыв о работодателе «Группа компаний МИЭЛЬ» пользователем «Ольга» опубликован отзыв следующего содержания: «Директор офиса ООО "Офис Люберцы-1" (компания "Миэль") Знова Ирина Михайловна д.р. *** (по совместительству и соучредитель данного офиса) занимается циничным выкупом долей в квартирах и подселением квартирных рейдеров, а также своих детей (Самсонов Александр Сергеевич и Самсонова Елена Сергеевна), оставляя людей без жилья на улице семьями (много пострадавших). Сотрудничает с микрофинансовыми организациями с теми, что выдают деньги под залог недвижимости, лично обещает погасить долг и продать квартиру, но затем обещания не сдерживает, и люди остаются без жилья. В основной своей массе пострадавшие от нее это инвалиды и пожилые одинокие люди. Будьте осторожны!!!».

Истец полагает, что порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом отзывов, размещенных ответчиком в сети Интернет, указанных выше в отношении истца, которые конкретно указывают на совершение истцом поступков, нарушающих действующее законодательство, то есть противоправных деяний, связанных с нарушением закона, а также с недобросовестным выполнением профессиональных обязанностей истца.

Истцом Зновой И.М. было подано заявление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 140 УПК РФ в отношении Носовой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

По мнению истца, опубликованные Носовой О.В. сведения не только не соответствуют действительности, но также носят оскорбительный характер, порочный, и наносят ущерб деловой репутации Зновой И.М. Помимо того, пользователь «Ольга», распространяя идентичные отзывы на разных сайтах дала понять, что клиентом Зновой И.М. и компании ООО «Миэль» никогда не являлась, а очень давно пытается решить квартирный вопрос со Зновой И.М. путем фактически воздействия на истца, шантажа и уничтожения деловой репутации истца, в целях пресечения возможности в дальнейшем работы истца и утраты ей профессии, возможности заработка и обеспечения своих жизненных потребностей.

Представитель истца Гарина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные объяснения.

Ответчики Носова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, указала, что отзыв в сети Интернет лично ею не размещался, однако полагает, что указанные в нем сведения соответствуют действительности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как следует из разъяснений названного Постановления, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Пунктом 8 ст. 152 ГК РФ, а также п. 2 указанного Постановления ВС РФ предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Как следует из пункта 5 названного Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.03.2020 г., 17.03.2020г., 18,03.2020 г., 19.03.2020 г., 20.03.2020 г., 25.03.2020 г. в сети Интернет на страницах https://www.spr,ru/net/miel/otzvvv, http://pravda-klientov.ru/companv/miel, http://pravda-klientov.ru/companv/miel/otzvv-756231, comDanv/6629, https://orabote.biz/feedback/show/id/1355699, feedback/show/id/707100 о Зновой И.М, генеральном директоре офиса «Люберцы-1» компании «Миэль», были распространены отзывы. Так, в отзывах, оставленных Ольгой, указывается: «Директор офиса ООО «Офис Люберцы-1» (компания Миэль») Знова Ирина Михайловна д.р.*** (по совместительству и соучредитель данного офиса) занимается выкупом долей в квартирах с подселением квартирных рейдеров, а также своих детей (Самсонов Александр Сергеевича и Самсонова Елена Сергеевна), оставляя людей без жилья на улице семьями (много пострадавших). Сотрудничает с микрофинансовыми организациями с теми, что выдают деньги по залог недвижимости, лично обещает погасить долг и продать квартиру, но затем обещания не сдерживает, и люди остаются без жилья. В основной своей массе пострадавшие от нее это инвалиды и пожилые одинокие люди. Будьте осторожны!!!»; «Знова, ты самый настоящий черный риэлтор, ты мне не соседка! Ты одна из рейдеров, на которую всего лишь оформили 1/3 доли в квартире, которую затем раздробили на 3 микродоли (эта доля отжимается с 2010 года). Ты въезжала насильно в квартиру, спиливая замки болгаркой (мне выкупить долю никто не предлагал). В декабре 2018 ты со своими детьми спровоцировала скандал и избили моего мужа, в течении 2-х лет ты провоцируешь драки и скандалы, ломаешь замки, портишь мое имущество, пытаешься оклеветать меня и членов моей семьи, 35 лет я проживаю в этой квартире, и таких как ты в этой квартире было много, и они уже сидят в тюрьме, за принуждение к сделке и бандитизм. Неужели ты думаешь, что это сойдёт тебе с рук, и я прощу тебе. Мы нашли потерпевших от твоей деятельности, ты повторяешься в своих пакостях и везде одно и тоже, скоро мы снимем фильм о тебе и твоих детях, ты проснешься знаменитой как Алиев З.Т.О и Васин Н. - черные риэлторы, и ещё 4 группировки что были до вас. P.S. Разъезжаться с тобой я не собираюсь. Доли свои 2/3 продавать тебе не буду. Пострадавших от Зновой И.М. и ее детей Самсонова А.С. и Самсонова Е.С. прошу обращаться на мою почту [email protected] Тел. Моб. *** Ольга».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в данных отзывах размещена информация, не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Между тем, из материалов дела не следует и то, что оспариваемые сведения изложены в оскорбительной форме.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что оспариваемая информация была распространена именно ответчиком. Кроме того, приведенные в иске сведения являются частным мнением лица о профессиональных качествах Зновой И.М., являются оценочным суждением, носящим субъективный характер, в связи с чем по смыслу положений ст. 152 ГК РФ не могут являться предметом судебной защиты. Истец не доказал, что опубликованные на интернет-сайтах сведения причинили ему вред в профессиональной деятельности, а также повлекли физические или нравственные страдания, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зновой Ирины Михайловны к Носовой Ольге Вячеславовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: