Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2020 по иску Соседкина Сергея Анатольевича к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, его отмене

установил:

Соседкин С.А. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решение об отказе в предоставлении временного убежища, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что в стране гражданской принадлежности будет осужден за преступление, в котором он сознался под пытками, подвергался бесчеловеческому обращению. Это явилось основанием покинуть Украину.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела был извещен путем направления извещения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. 22.07.2020 г. он был освобожден из-под стражи. Адреса места проживания административный истец не назвал, в то время именно на нем лежит обязанность по сообщению адреса проживания. Информация о месте и дате рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети Интернет. Однако, административный истец в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ирков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.02.2020 г. ГУ МВД России по г. Москве принято решение об отказе Соседкину С.А. в удовлетворении заявления о предоставлении временного убежища.

С данным решением Соседкин С.А. не согласен.

При принятии решения ГУ МВД России по г. Москве было установлено, что Соседкин С.А. является гражданином Украины. Украину покинул в 2011 г. Под установочными данными «Колиогло Ю.С.» пребывал в России с 2011 по 2018 г.г., имея разрешение на временное проживание.

Был задержал полицией 05.02.2019 г., так как находился в розыске в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.4ст. 159 УК Украины.

С 2011 г. с заявлением о предоставлении убежища не обращался.

ГУ МВД России по г. Москве указало, что опасения подвергнуться уголовному преследованию по преступлению неполитического характера не является основанием для предоставления убежища.

При этом Соседкин С.А. под другими установочными данными 03.01.2019 г. в Москве совершил преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Российская Федерация, в соответствии с международными договорами, взяла на себя обязательства в области защиты прав человека, в частности лицо не может быть выдворено за пределы России в государство, если для него существует реальная угроза пыток, внесудебного лишения свободы; существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы Российской Федерации.

Основным же и общим критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Также по состоянию здоровья – заболевания человека, требующего неотложной медицинской помощи в Российской Федерации, поскольку на родине он такую помощь не получит.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Административный ответчик пришел к выводу о том, что фактов преследования на территории Украины по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений заявитель не привел. О каких-либо конкретных фактах угроз физического насилия, либо унижений и оскорблений на истец также не сообщил. Соседкин С.А. не привел доказательств того, что ему угрожает опасность для жизни или жестокое обращение в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Имеющееся у заявителя заболевание не требуют оказания экстренной неотложной медицинской помощи и лечения на территории РФ.

Ни в ГУ МВД России по г. Москве, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Соседкину Сергею Анатольевичу в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, его отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08. 2020 г.