Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бронякиной Е.О.,

С участием представителя истца Миронова Е.В.,

Прокурора Богачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7670/2020 по иску Полянской Галины Федоровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав следующее.

14.05.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства - автобуса «***, под управлением Коновалова А.А., допустившего столкновение с автобусом марки «***, под управлением Арутюнян А.А., и совершившего наезд на пешехода Полянскую Г.Ф.

В результате ДТП пешеход Полянская Г.Ф. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автобуса марки «Богдан» Арутюнян А.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Стерх».

ООО СК «Стерх» осуществило две выплаты истцу в размере 50 000 руб. и 210 000 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного здоровью истца и затрат на лечение составила 327 381,60 руб. 28.10.2019 г. у ООО СК «Стерх» отозвана лицензия.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обязательствам водителя автобуса марки «Богдан» Арутюнян А.А., однако в выплате было отказано, т.к. взаимодействия двух транспортных средств при причинении вреда не имелось.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА с учетом уточнения компенсационную выплату в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 144 500 руб., неустойку в размере 1% от суммы, не выплаченной компенсационной выплаты, до дня фактического исполнения обязанности по выплате, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Прокурор в судебное заседание явился, дал заключение, просил иск удовлетворить частично, снизив размер неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14 мая 2017 года примерно в 13 час. 25 мин. Коновалов А.А., управляя пассажирским автобусом «*** в г.Сочи, Хостинский район напротив автобусной остановки ДЦК в ***, совершил столкновение с другим пассажирским автобусом «***, под управлением водителя Арутюняна А.А., а также допустил наезд на пешехода Полянскую Г.Ф.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу Полянской Г.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Виновником ДТП признан водитель Коновалов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 26.12.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2018 г., Коновалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на 2 года 9 месяцев.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.01.2020 г., вступившим в законную силу 06.07.2020 г., с САО «ВСК» в пользу Полянской Г.Ф. взыскано страховое возмещение в связи с причинением истцу вреда здоровья в ДТП от 14.05.2017г.

Судом установлено, что страховая сумма с учетом полученных телесных повреждений установленных медицинскими документами, заключением экспертов, а также исходя из нормативов, выраженных в процентах, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в полном объеме составила 310 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автобуса марки «Богдан» Арутюнян А.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Стерх».

ООО СК «Стерх» осуществило две выплаты истцу в общем размере 260 000 руб.

Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 у АО РСК «Стерх» отозвана лицензия 28.10.2019 г.

26.11.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

13.12.2019 г. в выплате было отказано, т.к. при причинении вреда здоровью Полянской Г.Ф. не было взаимодействия двух транспортных средств, контакта пешехода с автобусом по управления Арутюняна А.А. не было.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что взаимодействием двух транспортных средств здоровью истца причинен вред, гражданская ответственность одного из водителей была застрахована в страховой компании ООО СК «Стерх», лицензия у которой отозвана, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Согласно расчету истца согласно таблицы выплат: закрытая травма грудной клетки – закрытые переломы 1,4,5,6,7,8,9,11 ребер слева по лопаточной линии, 10 ребер слева по задней подмышечной линии, переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по средней ключичной линии, предусмотрена пунктом 21 п.п. «в,г» в размере 28% (140 000 руб.); переломы левых лонной и седалищных костей предусмотрены пунктом 59 п. «е» в размере 12% (60 000 руб.); осложнение основного заболевания: гемоторакс слева предусмотрен п.19 «а» - 7% (35 000 руб.); операция 21.05.2017 г. «торакацентез» предусмотрена п.23 «в» - 10% (50 000 руб.); ушибы легких предусмотрены п.43.1 – 5% (25 000 руб.).

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 50 000 руб. (310 000 – 260 000 руб.)

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 16.12.2019 г. по 30.09.2020 г., далее рассчитав размер неустойки по день исполнения обязательства. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда 18.11.2020 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 50 000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 490 000 рублей (с учетом взысканной суммы неустойки 500 000 – 10 000).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 25000 руб. (50% от 50 000 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Полянской Галины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Полянской Галины Федоровны компенсационную выплату в размере 50 000 руб., штраф 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Полянской Галины Федоровны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 50000 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 490 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: