Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

28 мая 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Никитина Владимира Владимировича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2484/2018 по иску КБ «Русский славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего по страхованию вкладов» к Нургалину Денису Фанисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.06.2018 года исковые требования страхованию вкладов» к Нургалину Денису Фанисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

ИП Никитин Владимир Владимирович обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца – КБ «Русский славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего по страхованию вкладов» его правопреемником ИП Никитиным Владимиром Владимировичем.

В обоснование заявления заявитель указал, что 12 ноября 2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина Владимира Владимировича на основании Поручения №3 от 01.11.2018 год к Агентскому Договору №*** от 29.01.2018 года, был заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Никитину В.В. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору №*** от 11 июня 2015 года к заемщику Нургалину Денису Фанаисовичу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из Договора уступки прав требования (цессии) №*** от 29.01.2018 года усматривается, что право требования задолженности к Нургалину Денису Фанисовичу по Кредитному договору №*** от 11 июня 2015 года перешло к ИП Никитину Владимиру Владимировичу.

Поскольку ИП Никитин Владимир Владимирович стал правопреемником истца КБ «Русский славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего по страхованию вкладов», суд полагает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца КБ «Русский славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего по страхованию вкладов» его правопреемником Индивидуальным предпринимателем Никитиным Владимиром Владимировичем по гражданскому делу № 2-2484/2018 по иску КБ «Русский славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего по страхованию вкладов» к Нургалину Денису Фанисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья: