Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-588/2020 по административному иску Бердиевой М.К. к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на въезд в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца Бердиевой М.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Бердиева М.К. обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным, подлежащим отмене решения об отказе в снятии ограничения на въезд в Россию, обязании выдать разрешение на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что постановлением суда она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. После этого между ней и гражданином РФ А.Н.О. был зарегистрирован брак. Супруг обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об отмене решения. Однако заявление не было удовлетворено, чем, по мнению истца, нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Бердиевой М.К. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бердиева М.К. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Черкасова С.В. в интересах административного истца Бердиевой М.К., представителя административного ответчика по доверенности Иркова А.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Бердиева М.К., * года рождения, является гражданкой *.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года Бердиева М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАС РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление по делу об админмстративном правонарушении Бердиевой М.К. не обжаловалось.

Решением ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 октября 2019 года Бердиевой М.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на 5 лет до 26 октября 2024 года.

* года Бердиева М.К. вступила в зарегистрированный брак с А.Н.О., гражданином РФ.

Абдукодиров Н.О. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Бердиевой М.К.

27 февраля 2020 года ему направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в отношении Бердиевой М.К. вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, что в силу положений подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для принятия в отношении нее решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

При этом судом учтено, что из решений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем доводы административного истца о наличии у нее супруга не приняты судом во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует в данном случае охраняемым законом целям.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруга истца не может быть признан как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных статьей 8 Конвенции для иностранных граждан, учитывая, что брак Бердиевой М.К. заключен после вынесения в отношении нее постановления о применении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ и на его основании решения о неразрешении въезда.

Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом №114-ФЗ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Бердиевой М.К. относительно нарушения права на уважение ее личной и семейной жизни, судебная коллегия учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Бердиевой М.К., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что ее супруг имеет гражданство Российской Федерации и проживает на территории РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение, а также не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердиевой М.К. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: