Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, ответчика фио и его представителя – адвоката фио, третье лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5342/2020 по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в прядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в период с дата по дата стороны находились в зарегистрированном браке, от которого у них имеется двое детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. В период брака было нажито совместное имущество. Брачный договор сторонами никогда не заключался. дата между супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, однако не все нажитое во время брака имущество стало предметом раздела. Так, в период брака, по договору купли-продажи от дата, за сумму в размере сумма, на имя фио был приобретён дом, расположенный на земельном участке площадью 770 кв.м по адресу: адрес, Fontane Bianche, via Cibele,17. При приобретении имущества фио предоставлены недостоверные сведения о том, что он находится в браке в режиме раздельного имущества. дата фио, без согласия фио, подарил ½ долю вышеуказанного имущества фио с условием сохранения за собой права пожизненного пользования этой долей (узуфрукта). Факт приобретения фио спорного имущества от истца был срыт, а о нарушенном праве она узнала лишь вначале дата при оспаривании в суде сделки дарения от дата На основании изложенного истец просит произвести раздел общего имущества супругов, а именно: дома, расположенного по адресу: адрес, Fontane Bianche, via Cibele,17 и земельного участка под ним площадью 770 кв. м., определив за ней право собственности в размере ½ доли.

Представитель истца – адвокат фио, в судебном заседании, уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик фио и его представитель – адвокат фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой данности, указывая на тот факт, что о приобретении и дарении ½ доли имущества истец знала.

Третье лицо фио, в судебное заседание явился, просил разрешить спор между сторонами по справедливости, указав на то обстоятельство, что о договоре дарения от дата фио было известно в конце дата

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. с СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства".

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 49 адрес.

В период брака, на основании договора купли-продажи от дата, ответчик фио приобрёл небольшую виллу, расположенную в адрес фио, адрес и земельный участок 770 кв.м.

дата между фио и фио заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества супругов, в которое приобретенная в период брака вилла сторонами не включалась.

дата фио, по договору дарения, подарил фио ½ долю спорного имущества и земельного участка.

В обоснование доводов о разделе совместно нажитого имущества супругов истцом указано, что ответчик скрыл факт приобретения недвижимого имущества, а в официальных документах намерено указывал несоответствующие действительности сведения о том, что он находился в браке в режиме раздельного имущества. О нарушении своего права истица узнала лишь в начале дата, в рамках искового производства по оспариванию Договора дарения от дата в адрес.

Ответчик фио пояснил, что о приобретенной недвижимости истица знала, неоднократно приезжала отдыхать на виллу с детьми, спорное имущество преднамеренно не включалось в Соглашение о разделе общего имущества супругов, поскольку было приобретено за личные денежные средства ответчика, полученные по наследству после смерти его матери, и по устной договоренности между ними было решено произвести дарение ½ доли старшему сыну фио, а на младшего сына - фио составить завещание.

В подтверждение своих доводов, ответчиком предоставлен дубликат завещания от дата, в соответствии с которым фио завещал принадлежащую ему ½ долю спорного имущества, находящегося по адресу: адрес сыну – гр. фио, паспортные данные.

Из объяснений третьего лица фио судом установлено, что фио является сыном истца и ответчика. На виллу, расположенную по адресу: Итальянской Республика, адрес фио, адрес, истица ездила неоднократно. О том, что ½ доля сорного имущества была подарена ему отцом по договору дарения, фио узнала в конце дата, когда он (фио) лично, при встрече, показал ей Договор дарения, о каких-либо между истцом и ответчиком иных договоренностей он не знает.

При этом, доводы ответчика о приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств, полученных по наследству, ничем не подвержены и признаются судом несостоятельными, тем самым судом установлено и подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов - сторон по делу.

Однако, безусловным основанием для отказа в иске суд признает пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В силу ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

По смыслу ст. 200 ГПК РФ срок исковой давности течет со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Возражая против ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, представитель истца ссылался на то, что ответчик скрыл факт приобретения спорного имущества от истца, а о нарушении своего права она узнала лишь при оспаривании в дата договора Дарения, когда выяснилось, что ответчик не считает данное имущество совместно нажитым, при этом во всех официальных документах указывал на несоответствующие действительности данные, а именно на то, что он находится в браке в режиме раздельного имущества.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, из пояснений сторон, судом установлено, что истица до расторжения брака неоднократно приезжала отдыхать по месту нахождения спорного имущества, о Договоре дарения от дата знала, данный договор видела в конце дата, о том, что в договоре указано на раздельный режим владения имущества не знать не могла, так как в договоре данный факт был отражен.

Определяя дату начала исчисления срока исковой давности по данному делу, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата N 4-КГ17-36 в случае если после расторжения брака сторон отсутствуют доказательства совместного использования бывшими супругами спорного, заявленного к разделу имущества, срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

В рассматриваемом споре, материалы дела не содержат доказательств совместного использования бывшими супругами спорного имущества после расторжения брака, то есть, срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон – дата

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ (действовавшей на момент расторжения брака сторон), срок исковой давности по требованию о разделе имущества, являющегося совместно собственностью разведенных супругов, составляет три года.

Отказывая в иске, суд приходит к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, которое он считает совместно нажитым, истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был узнать с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон – дата

С настоящим иском истец обратился в суд дата, срок исковой давности истек дата

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, является основанием к отказу в иске.

Доводы истца о том, что о нарушении права истцу стало известно в начале дата, суд обоснованными признать не может, поскольку, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать непосредственно после вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон, и в случае необходимости включить данное имущество в Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата