Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио.

Дело № 33-27709/2020

I инст. М-6676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Считать исковое заявление наименование организации к фио о взыскании денежных средств не поданным и возвратить со всеми документами.

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств

Определением суда от дата заявление было оставлено без движения для исправления недостатков до дата.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, по определению от дата в установленные судом сроки заявителем устранены не были.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки по определению от дата об оставлении иска без движения, не были устранены, а именно, к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующими в деле, копий искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, т.е. из почтовой квитанции не следует, что в адрес ответчика был направлен иск с приложениями, нет описи вложения.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, заявителем по электронной почте дата были направлены копии доверенности, опись вложения с указанием о направлении ответчику копии иска и документов, а также копия платежного поручения № 1177 от дата об оплате госпошлины (л.д. 11-16), вследствие чего, не установив оснований для возврата искового заявления, суд искового заявления второй инстанции приходит к выводу, что определение суда от дата подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств - в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: