Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

№ 3/12-87/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Семёнова Л.В., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Данилова *** в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов *** обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействие) следователя *** и прокурора г. Москвы в связи с неполучением ответа.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих постановлений – о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязании устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба, поданная в суд заявителем, не может быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, в связи с тем, что обжалует действия (бездействие) как следователя ***, так и прокурора г. Москвы в связи с неполучением ответа, поэтому имеется два предмета жалобы, которые рассматриваются отдельно. Кроме того, заявитель обжалует действия ( бездействия) прокурора г. Москвы, местонахождение которого не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения органа, чьи действия (решения) он обжалует.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Данилову Дмитрию Владимировичу в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействие) следователя **** и прокурора г. Москвы в связи с неполучением ответа.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Семёнова