Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителей ответчиков по доверенности Манджиева ** и Борисовской **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2020 по исковому заявлению Горлова ** к АО «НПФ Эволюция» и Пенсионному фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горлов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «НПФ Эволюция» и Пенсионному фонду РФ с требованием о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате пенсионных накоплений.

В судебные заседания, назначенные судом на 26 июня 2020 года, в 15 часов 00 минут, 22 июля 2020 года, в 09 часов 30 минут и 25 августа 2020 года в 12 часов 00 минут, истец Горлов ** надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, обязанный судом к явке в судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела, не обращался.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности Манджиев ** в судебное заседание явился, указал, что рассмотрение данного дела не возможно без участия истца и без предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих наличие подписи истца в договоре, в связи с чем, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивал на рассмотрение дела по существу.

Представитель Пенсионного фонда РФ по доверенности Борисовская ** в судебное заседание явился, также по вышеуказанным доводам не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В связи с вышеизложенным, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, обязанный судом к явке в судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, не явился в суд по вторичному вызову, без указания уважительности причин неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, а ответчик, не требовал рассмотрения дела по существу, суд находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4899/2020 по исковому заявлению Горлова ** к АО «НПФ Эволюция» и Пенсионному фонду РФ о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате пенсионных накоплений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Патык