Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. материал №10-8025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 мая 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Ярцевой Э.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Бегматова Л.Р.,

защитника - адвоката Суровцова Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суровцова Ю.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 24 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до ** года в отношении

Бегматова ЛР, ** ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Бегматова Л.Р., защитника - адвоката Суровцова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

27 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство и иными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренным п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

21 января 2020 года Бегматов Л.Р. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

22 января 2020 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Бегматову Л.Р. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2020 года Бегматову Л.Р. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 6 месяцев 24 суток, то есть до 21 июля 2020 года.

21 апреля 2020 года Замоскворецким районным судом г.Москвы срок содержания Бегматова Л.Р. под стражей продлен на 02 месяца 24 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 21 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Суровцов Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что решение о продлении срока содержания под стражей принято судом по формальным основаниям, то есть по мотивам лишь опасности инкриминированного деяния. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. При этом суду следовало установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Бегматова Л.Р. под стражей. Кроме того, судом в достаточной мере не учтена личность Бегматова Л.Р., который является ранее не судимым, имеет семью и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. По мнению защитника, вывод суда об отсутствии у Бегматова Л.Р. постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Также отмечает, что Бегматов Л.Р. полностью признался в содеянном, дал признательные показания и активно способствует расследованию по делу, поэтому данные обстоятельства характеризуют его подзащитного как лицо, не имеющее намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда и тем более воспрепятствовать производству по делу. Как полагает автор жалобы, доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в целях необходимости выполнения некоторых следственных действий не могут быть приняты во внимание, поскольку срок предварительного следствия дважды продлевался, и суд во второй раз продлевает меру пресечения, что является следствием допущенной по делу волокиты. Также полагает, что суд не дал оценки эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в г.Москве, в частности, считает, что дальнейшее содержание Бегматова Л.Р. под стражей не обеспечит соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности в условиях угрозы распространения короновирусной инфекции, поскольку создает реальную угрозу для его здоровья. Отмечает, что суд в нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, является необоснованным и не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бегматова Л.Р. под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Бегматов Л.Р. и защитник Суровцов Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, также просили изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Богдашкина А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление оставить без изменения.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бегматова Л.Р. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бегматова Л.Р. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бегматова Л.Р. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы учитывал не только тяжесть преступления, в котором Бегматова Л.Р. обвиняют, но и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Бегматов Л.Р., который не имеет источника дохода и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Бегматову Л.Р. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Бегматову Л.Р. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бегматов Л.Р. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным защитником в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Бегматову ЛР, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий