Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Япрынцевой А.А. на постановление № 0356043010119100100037729 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ от 01.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Япрынцева А.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 25.09.2019 в 18 час. 02 мин. по адресу: Садовническая наб., д. 68 по Садовнической ул. г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак Р614НХ799, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства Япрынцева А.А.

Япрынцева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в указанное время совершила остановку для того, чтобы высадить ребенка в школу. Более 5 минут автомобиль не стоял на месте. На обоих фото автомобиль стоит в разных местах. Автомобиль дважды останавливался для посадки/высадки ребенка.

Япрынцева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу ПДД РФ стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 – ти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажира либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из объяснений заявителя и подтверждается материалами дела, автомобиль Япрынцевой А.А. был остановлен по указанному адресу в 17:57 час. и был зафиксирован средством ФВФ «Стрелка-360». Повторно автомобиль заехал в указанную зону и был остановлен на другом месте в 18:02 час. и повторно зафиксирован.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации автомобиля, из которых очевидно следует, что на повторном снимке автомобиль стоит на другом месте. Следовательно, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль заявителя находился без движения более 5 минут. Наоборот, имеются доказательства, что он дважды останавливался в одной и той же зоне, но доказательств остановки более 5 мину в материалах дела не имеется.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу ПДД РФ стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5–ти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажира либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

То есть срок стоянки установлен в минутах.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По мнению суда, по аналогии закона течение срока, исчисляемого в минутах, начинается со следующей минуты после наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что автомобиль заявителя зафиксирован на фотофиксации в 17 час. 57 мин. и в 18 час. 02 мин.

Следовательно, пятиминутный срок в данном случае истекает в 18 час. 02 мин. Доказательств, что автомобиль Япрынцевой А.А. находился на стояке позже указанного срока материалы дела не содержат. Следовательно, нет доказательств стоянки автомобиля более 5 минут.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0356043010119100100037729 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ от 01.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Япрынцевой А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина