Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-474/2020 по административному иску Оханяна Ширака Кареновича к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения

установил:

Оханян Ш.К. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в России незаконным.

В обоснование требований указал, что не представлено доказательств того, что пребывание в России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Наличие судимости не является достаточным основанием для этого. Он вину признал, раскаялся. Освоил программу профессионального обучения. По месту осуждения положительно характеризуется, имеются поощрения. Его мать имеется вид на жительство. До осуждения проживал в г. Ростов-на-Дону. Распоряжением нарушаются личные и семейные права, право на уважение которых гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, не направил своего представителя. Сведения о дате и месте рассмотрения дела размещены на сайте суда в сети Интернет.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утвержден федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относился Минюст России.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Минюстом России 26.11.2019 г. принято распоряжение № 6393-рн, на основании которого признано нежелательным пребывание Оханяна Ш.К., лица без гражданства, в Российской Федерации.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Оханяна Ш.К. к уголовной ответственности по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03.08.2017 г. по п. «в» ч.3 ст. 158. Ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 мес.

Из материалов дела следует, что Емпремян Т.В., мать административного истца, имеет вид на жительство. Проживает вместе с дочерью- Оханян Т.К., 2006 года рождения; сестра является ученицей МБУ г. Ростов-на-Дону «Лицей №102».

Административный истец проживал по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каракумская, д. 43. Как указал административный истец, он проживал вместе с супругой – Форопонтовой Е.С.

Административный истец вид на жительство и разрешение на временное проживание не имел.

Согласно , Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П разъяснено, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, является одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Указанные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) предусмотрено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Суд учитывает, что административный истец в 2008 г. осужден по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 мес., освободился в 2014 г. Также суд учитывает осуждение в 2017 г. за совершение тяжкого преступления.

Суду не представлено достоверных доказательств осуществления административным истцом трудовой деятельности, положительных характеристик по месту жительства. По месту отбывания наказания имел 9 нарушений, что следует из заключения Врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 01.10.2018 г.

По мнению суда, имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от административного истца и принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами , и о защите прав человека и основных свобод.

Согласно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 12.05.2006 N 155-О указал, что в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает право каждого на уважение его личной и семейной жизни , запрещает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Проведённые административным истцом доводы не влекут в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

Суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, Минюст России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Распоряжение является соразмерным и справедливым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, распоряжение является законным и обоснованным, принято полномочным государственным органом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Оханяну Шираку Кареновичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 г.