Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0525/2020 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 г. по делу № 33а-4182/2020

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре М.А. Алексееве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе П.Ю. Зимина на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по административному иску П.Ю. Зимина к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

П.Ю. Зимин обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о взыскании с ответчика компенсации в размере 504579,90 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в следственных изоляторах УФСИН России по г. Москве.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе П.Ю. Зимин просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии П.Ю. Зимин участвовал посредство видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФСИН России по доверенности А.Ю. Паршуков просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела П.Ю. Зимин содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в период с 30 октября 2014 года по 12 декабря 2014 года.

12 декабря 2014 года он убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, где содержался до 12 августа 2015 года, после чего переведен в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве П.Ю. Зимин содержался в период времени с 12 августа 2015 года по 4 июня 2016 года, по прибытию был помещен в камеру № 101.

В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве истец содержался в период времени с 4 июня 2016 года по 16 января 2018 года. За период нахождения в СИЗО-4 истец содержался в камерах № 622, 615, 612.

В административном исковом заявлении истец указывает, что в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве совместно с ним содержались курящие люди, в том числе лица, страдающие различными заболеваниями (ВИЧ, гепатит, герпес и т.д.).

Также административный истец указывает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве камеры, где он находился, не были приспособлены к содержанию в ней людей, ввиду отсутствия санитарных норм и бытовых условий для этого.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, исходил из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался физическим истязаниями или иному негуманному обращению в период содержания в следственных изоляторах.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

В соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей ; в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ; лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Эти требования закона не были нарушены административным ответчиком.

Так, из объяснений П.Ю. Зимина в заседании судебной коллегии следует, что у него не выявлено заболеваний, связанных с тем, что в одной камере с ним содержались курящие люди, либо лица, страдающие различными опасными заболеваниями (ВИЧ, гепатит, герпес и т.д.).

Следует также отметить, что за период содержания в истца в вышеуказанных следственных изоляторах он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц следственных изоляторов г. Москвы в указанный период незаконными не признавались.

Судебная коллегия также отмечает, что содержание под стражей - не цель нарушить права административного истца, признанные Российской Федерации и нормами международного права, а цель лишь раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур, тем более, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции не все обстоятельства были исследованы, проверка его доводов не проводилась, суд не обоснованно принял во внимание возражения ответчика, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в следственных изоляторах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи