Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кутелия Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-525/2020 по административному иску Зимина Павла Юрьевича к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

установил:

Зимин П.Ю. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 30.10.2014 по 16.01.2018 в размере 504 579 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указал, что с 30.10.2014 по 16.01.2018 ответчик содержал его в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, тем самым причинил душевные и нравственные страдания – моральный вред, а также нарушил его конституционные и конвенционные права, 30.10.2014 он был доставлен для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, где содержался до 12.12.2014, по прибытии в СИЗО-5 был размещен в камеру № 607, в которой на площади 40 квадратных метров содержалось еще от 14 до 16 заключенных, некоторые из которых курили, а некоторые были заражены различными заболеваниями (гепатит, ВИЧ, герпес и т.д.), что доставляло ему страдания, сам он опасался за свое здоровье, так как у него имелась семья: жена и малолетние дети, 12.12.2014 был переведен из СИЗО-5 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, где был помещен в камеру № 149, в которой содержался до 12.08.2015, данная камера была не приспособлена к условиям содержания в ней людей в виду отсутствия в ней санитарных норм и бытовых условий, в связи с чем, пребыванием в СИЗО-2 ему причинен моральный вред, выразившийся в его страданиях, 12.08.2015 он был переведен в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, где был помещен в камеру № 101, в которой находился до 04.06.2016, данная камера рассчитана на содержание 38 человек, при этом в разные периоды времени в ней содержалось от 42 до 48 человек, приходилось спать на полу либо по очереди, столовое помещение было рассчитано на 20 человек, имелись две раковины и три санузла, горячая вода была не всегда, 04.06.2016 был переведен ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, где был помещен в камеру № 612, в которой находился до 16.06.2018, указанная камера так же не была приспособлена к условиям содержания в ней людей в виду отсутствия санитарных условий. Невыносимые и унижающие человеческое достоинство условия содержания в ФКУ СИЗО-5, 2, 6 и 4 УФСИН России по г. Москве причинили ему существенные физические и нравственные страдания. Полагает, что обоснованным размером компенсации будет сумма в размере 504 579 рублей 90 коп.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено, что Зимин П.Ю. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ранее административный истец обращался с аналогичными требованиями в Головинский районный суд г. Москвы с иском к УФСИН Росси по г. Москве (дело № 02а-0188/2018), решением которого от 24.12.2018 в удовлетворении требований Зимину П.Ю. было отказано.

На основании апелляционной жалобы Зимина П.Ю. определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.06.2019 по делу решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.12.2018 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе повторного рассмотрения 10.12.2019 решением Головинского районного суда г. Москвы по делу № 02а-0332/2019 в удовлетворении исковых требований Зимину П.Ю. к ФСИН России о признании действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, незаконными было отказано.

Зиминым П.Ю. 20.01.2020 была подана апелляционная жалоба на решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 02а-0332/2019, которая впоследствии была оставлена без движения и был пропущен срок на подачу жалобы с учетом устранения недостатков.

Кроме того, истец обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-2289/2019), решением которого от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано. С данным решением согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 24.04.2020 (дело № 33- 15912/2020).

В настоящее время истцом заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО г. Москвы в период с 30.10.2014 г. по 16.01.2018 г.

Согласно письму УФСИН России по г. Москве от 03.09.2018 г. условия содержания являлись надлежащими, нормы площади не нарушены, освещения было достаточно, питание предоставлялось три раза в день. С какими-либо жалобами в период нахождения в СИЗО Зимин не обращался.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом фактически заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в период с 30.10.2014 г. по 16.01.2018 г.

Административное исковое заявление подано 09.04.2020 г.

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Зимину Павлу Юрьевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова