Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6589/2020 по иску ООО «Система» к Гарбалы ** о взыскании суммы долга по договору поставки, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Система» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гарбалы ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 669 481 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 547 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что между ООО «Зевс-Керамика» и ООО «Навигатор» был заключен договор поставки строительных и отделочных материалов. Вышеуказанный договор обеспечен поручительством ответчика Гарбалы **. Поставщик ООО «Звес-Керамика» исполнило свои обязательства по поставке товара, однако, покупатель, свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в сумме 1 669 481 руб. 60 коп., из которых сумма долга в размере 383 736 руб. 19 коп., неустойка в размере 1 256 344 руб. 41 коп.. Впоследствии ООО «Зевс-Керамика» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Система». Поскольку в добровольном порядке покупатель свои обязательства не исполнил истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гарбалы ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Навигатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** между ООО «Зевс-Керамика» и ООО «Навигатор» был заключен договор поставки № **.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик (ООО «Зевс-Керамика») принял на себя обязательство передавать в собственность ООО «Навигатор» (покупатель), а покупатель принимать и оплачивать строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и установленным данным договором.

Исполнение покупателем взятых на себя обстоятельств по Договору поставки обеспечивается договором поручительства от ** № **, по условиям которого, поручителем является генеральный директор и единственный участник ООО «Навигатор» - Гарбалы **.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником (покупателем) следующих обязательств: по оплате поставленного товара по Договору поставки; по уплате неустойки, исчисленной по договору поставки; по возмещению транспортных расходов по доставке товара; по возмещению убытков кредитора (поставщика), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Договора поставки; по возмещению судебных издержек по взысканию долга, расходов кредитора на досудебные процедуры по взысканию долга, поиска должника, юридические услуги, связанные с взысканием долга и прочее.

В силу п. 1.4 Договора поручительства поручитель несет солидарную с должником (покупателем) ответственность перед кредитором (поставщиком), что и должник.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки, наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сума каждой партии поставки определяются сторонами в спецификации на поставку конкретной партии товара, в товарной или транспортной накладной, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнении п. 1.2 Договора поставки сторонами были подписаны спецификации:

- Спецификация от ** № * на поставку керамического гранита;

- Спецификация от ** № * на поставку керамической плитки и керамического гранита;

- Спецификация от ** № * на поставку керамического гранита;

- Спецификация от ** № * на поставку керамического гранита;

- Спецификация от *** № * на поставку керамической плитки и керамического гранита;

- Спецификация от ** № * на поставку керамической плитки и керамического гранита.

Данным спецификациями предусмотрена стоимость поставленного товара со скидкой в размере 309 920 руб. 19 коп.

В силу п. 2.1 Договора поставки поставщик, руководствуясь положениями этого Договора, передает покупателю товар, что оформляется товарной накладной и/или транспортной накладной. В случае предоставления покупателю указанной в спецификации скидки на товар – в накладной и/или транспортной накладной указывается стоимость товара с учетом скидки.

При нарушении покупателем срока оплаты товара, указанного в спецификации, предоставленная покупателю скидка автоматически аннулируется и покупатель обязан оплатить стоимость товара без скидки. В этом случае поставщик направляет покупателю накладную с ценой товара без скидки. В течение 5 дней с даты получения указанной накладной с ценой товара без скидки покупатель обязан подписать её, скрепить печатью, переслать (вручить) 1 экз. этой накладной поставщику, либо в тот же срок предоставить поставщику обоснованные письменные возражения от подписания накладной (с ценой товара без скидки). В случае, если в указанный срок покупатель не вернет (вручит) поставщику 1 экз. накладной с ценой товара без скидки с подписью с подписью уполномоченного лица покупателя и печатью покупателя и передаст надлежаще обоснованные возражения от подписания указанной накладной, то считается, что покупатель уполномочил поставщика подписать накладную (с ценой товара без скидки) за него (от имени покупателя).

Согласно п. 4.1 Договора поставки, если иное не указано в согласованной сторонами спецификации, то базисом поставки является самовывоз товара со склада поставщика.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с товарной накладной и/или транспортной накладной и спецификацией на поставку данной партии товара. Покупатель, принимая по накладной товар, обязан его осмотреть и удостовериться в пригодности товара для реализации. Подписание товарной накладной и/или транспортной накладной является надлежащим подтверждением приемки товара по качеству и количеству.

Согласно п. 4.5 Договора поставки поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара:

- при получении товара покупателем со склада поставщика – в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (грузополучателя);

- при поставке товара путем доставки ж/д транспортом – в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (грузополучателя) на ж/д станции покупателя (грузополучателя);

- при поставки товара путем доставки автомобильным транспортном – в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (грузополучателя) на его складе или в другом месте (адресе), который был указан покупателем в заявке или спецификации.

Товар передается покупателю на борту транспортного средства, если поставка товара была осуществлена путем доставки ж/д или автомобильным транспортном. Разгрузка (перегрузка) товара из ж/д или автомобильного транспорта осуществляется покупателем или привлеченным им лицами за счет покупателя.

Факт приемки товара – передача товара подтверждается подписями уполномоченных лиц на товаросопроводительных документах.

В силу п. 4.6 Договора поставки право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю в момент исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара в соответствии с договором.

Во исполнении принятых на себя обязательств по Договору поставки поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными от ** № ** на сумму 324 324 руб., от **. № **на сумму 126 126 руб., от ** № **на сумму 51 394 руб. 50 коп., от ** № **на сумму 118 713 руб. 60 коп., от ** № **на сумму 16 326 руб. 45 коп., от ** № **на сумму 13 791 руб. 60 коп., от ** № **на сумму 279 089 руб. 25 коп..

По перечисленным товарным накладным товар был поставлен на общую сумму 929 765 руб. 40 коп.

Как указано истцом и исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в связи с тем, что покупатель длительное время не оплачивал товар на основании п. 2.1 Договора поставки предоставленная поставщиком покупателю скидка была аннулирована и покупателю были направлены товарные накладные с указанием стоимости товара без скидки.

Стоимость поставленного товара без скидки в указанных накладных составляет: от ** № *на сумму 432 432 руб., от ** № **на сумму 168 168 руб., от ** № **на сумму 68 525 руб. 04 коп., от ** № **на сумму 158 285 руб. 15 коп., от ** № **на сумму 21 768 руб. 73 коп., от ** № **на сумму 18 388 руб. 91 коп., от **на сумму 372 117 руб. 76 коп..

Общая стоимость поставленного по перечисленным товарным накладным товара составила 1 239 685 руб. 59 коп..

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, общая сумма поставленного поставщиком покупателю товара составляет: без скидки – 1 239 685 руб. 59 коп., с учетом скидки – 929 765 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки, в случае если доставка товара осуществлялась силами Поставщика в место, указанное покупателем, Покупатель обязуется в течение 3 дней с момента доставки товара оплатить поставщику транспортные расходы по доставке товара.

Возмещение стоимости доставки товара до объектов покупателя в соответствии с условиями подписанных спецификаций составляет 56 000 руб., что подтверждается оформленными сторонами актами: акт от ** № ** на сумму 18 000 руб., акт от ** № ** на сумму 14 000 руб., акт от ** № **на сумму 4 500 руб., акт от ** № **на сумму 3 500 руб., акт от ** № **207 на сумму 16 000 руб..

Сроки оплаты товара предусмотрены п. 6.2 Договора поставки, согласно которому иное может быть предусмотрено спецификациями на поставку партий товара.

Спецификациями от **. № *, от ** № *, от ** № *, от ** № *, от ** № *, от *** № * предусмотрено, что покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей суммы товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификацией, не позднее 30 календарных дней с даты оформления и передачи по электронной почте товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Как указано истцом покупатель перечислил поставщику в счет исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов по Договору поставки денежные средства в размере 911 949 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от ** № **на сумму 17 291 руб. 60 коп., от ** № **на сумму 20 826 руб. 45 коп., от **№ **на сумму 51 394 руб. 50 коп., от ** № **на сумму 118 713 руб. 60 коп., от ** № **на сумму 482 450 руб., от ** № **на сумму 221 273 руб. 25 коп..

С учетом положений, предусмотренных п. 6.2 Договора поставки, покупатель обязан оплатить 100% цены товара (без скидки), указанной в спецификации и независимо от цены товара, указанной в накладных.

Согласно расчета представленного истцом, размер долга покупателя по оплате товара и возмещению расходов на доставку товара с учетом нарушения сроков оплаты партий товара, предусмотренных спецификациями, без учета скидок на товар составляет 383 736 руб. 19 коп..

Пунктом 7.2 Договора поставки устанавливается обязательный претензионный порядок разрешения споров между поставщиком и покупателем.

Поставщик 18.09.2019 г. направил покупателю ценным письмом (РПО № 11907138002646) претензию с требованием уплатить долг и договорную неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2019 г. и описью вложения в ценное письмо.

Однако, письмо покупателем не было получено.

Одновременно поставщик направил претензию поручителю ценным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2019 г. и описью вложения в ценное письмо.

Ответчик (поручитель) на претензию поставщика также не ответил, обязательства покупателя по оплате товара по Договору поставки в нарушение п. 1.2 Договора поручительства не исполнил.

Поскольку покупатель и поручитель требования поставщика об уплате долга и неустойки не удовлетворили, решением Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу № **с ООО «Навигатор» в пользу ООО «Зевс Керамика» был взыскан долг по Договору поставки в размере 383 736 руб. 19 коп., неустойка за период с 21.12.2018 г. по 29.01.2020 года в размере 1 256 344 руб. 41 коп., а также государственная пошлина в размере 29 401 руб..

Как указано истцом, на текущий момент размер долговых обязательств покупателя, а соответственно и поручителя составляет: долг в сумме 383 736 руб. 19 коп., неустойка в сумме 1 256 344 руб. 41 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 29 401 руб., а всего на сумму 1 669 481 руб. 60 коп..

В подтверждение факта правопреемства истцом суду представлены: решением единственного участника ООО «Система» от **№ *, решением единственного участника ООО «»Зевс-Керамика» от ** № *, Договором о присоединении к ООО «Система» ООО «Зевс-Керамика» от **, передаточный акт от ** между ООО «Зевс-Керамика» и ООО «Система», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Система» и ООО «Зевс-Керамика».

Как разъясняется в п. 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.4 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность с Должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В п. 35 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 также разъясняется, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ о солидарной ответственности должника и поручителя, суды должны исходить из того, что для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

На основании с т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства дела не оспорены.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снижая ее размер до 200 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, как с поручителя, задолженности по Договору поставки в размере 383 736 руб. 19 коп., а также неустойки в размере 200 000 руб..

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 037 руб. 36 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Гарбалы ** расходов по оплате государственной пошлины, в размере 29 4012 руб., взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу № **с ООО «Навигатор», поскольку данные требования не основаны на нормах ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы не могут быть признаны судом расходами по настоящему делу, поскольку были понесены истцом при рассмотрении дела в Арбитражном суд г. Москвы и подлежат возмещению должником ООО «Новигатор».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Система» к Гарбалы ** о взыскании суммы долга по договору поставки, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гарбалы ** в пользу ООО «Система» долг по договору поставки в размере 383 736 руб. 19 коп., неустойку в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины, в размере 9 037 руб. 36 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 года.