Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2020 по заявлению наименование организации об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, которым просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от дата № У-19-71706/5010-003 о взыскании с наименование организации в пользу потребителя финансовой услуги фио неустойки, отказать в удовлетворении требований фио во взыскании неустойки, либо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование исковых требований наименование организации указало, что фио обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с наименование организации неустойки в размере сумма

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № У-19-71706/5010-003 требование фио удовлетворены, с наименование организации взыскана неустойка в размере сумма

Принятое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг наименование организации считает незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону об ОСАГО, ФЗ от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу следующего: решением Нижегородского районного суда г. фио от дата с наименование организации в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма дата Во исполнение решения суда, на основании исполнительного листа, в пользу Заявителя было перечислено сумма По поступившему в наименование организации дата заявлению представителя Заявителя - фио о выплате неустойки в связи с просрочкой обязательств в размере сумма, страховая компания, дата, перечислило заявителю неустойку в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, а также практики рассмотрения спора о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и применения судами положения ст. 333 ГК РФ, тем самым исполнив обязательства в полном объеме. Однако, не согласившись с суммой выплаченной неустойки, потерпевший обратился в Службу Финансового Уполномоченного, решением которого с наименование организации в пользу потребителя взыскана неустойка в размере сумма При этом, в силу действующего законодательства, страховщик был лишен возможности заявить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении данного вопроса финансовым уполномоченным, между тем, по мнению наименование организации, в данном случае имеются основания для такого снижения.

Помимо прочего наименование организации в обоснование своих доводов указывает на нарушение ФЗ от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при принятии заявления к рассмотрению, так как заявление поступило не от потребителя финансовой услуги, а от его представителя по доверенности, что противоречит п. 5 ст. 16 ФЗ от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на заявление наименование организации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потребитель финансовой услуги фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от дата № У-19-71706/5010-003 требование фио о взыскании с наименование организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма

Основанием для обращения к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством «Экскаватор-погрузчик», регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству «ХОВЕР», регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио и фио на дату ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО.

фио, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Федеральным законом от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, которое страховщик получил дата

Решением Нижегородского районного суда г. фио от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с дата по дата, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на изготовление дубликата оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

наименование организации решение Нижегородского районного суда г. фио исполнило дата

дата фио обратился в наименование организации с претензией о выплате неустойки за период с дата по дата в размере сумма

дата наименование организации в ответ на претензию фио перечислило в счет неустойки сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Руководствуясь указанными положениями Закона «Об ОСАГО», финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика неустойки за период с дата по дата в размере сумма

Определяя размер неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что наименование организации заявление о выплате страхового возмещения получило от фио дата, свои обязательства надлежащим образом не исполнило, что установлено решением Нижегородского районного суда г. фио от дата, исполненным страховщиком лишь дата, при этом решением суда с наименование организации в пользу фио была взыскана неустойка за период с дата по дата, в связи с чем неустойка подлежит исчислению начиная с дата по дата из расчета сумма (страховое возмещение) х 112 дней х 1 %.

Таким образом, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя фио является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным были правильно определены подлежащие применению положения Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в настоящем деле наименование организации заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, основной размер которого составил сумма, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с наименование организации неустойки до сумма, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Доводы наименование организации о допущенных нарушениях ФЗ от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при принятии заявления к рассмотрению, суд признает несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от дата № У-19-71706/5010-003 о взыскании с наименование организации в пользу фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма

В остальной части требования наименование организации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: