Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5000/2020 по иску Джамуева фио к МВД России о взыскании расходов на лечение, заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику МВД России, требуя взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального ущерба в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, а также потребовал оказать ему содействие в прохождении медико-социальной экспертизы для определения категории инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Свои требования фио мотивировал тем, что с дата по дата он проходил службу в органах внутренних дел, а именно в ОВД по адрес. Зарплату за период работы в органах внутренних дел ему не выплатили, несмотря на неоднократные обращения к начальнику ОВД по адрес. После того, как истцу объяснили, что зарплаты не будет в течение неопределенного срока, истец испытал нервное потрясение, так как его семья находилась в крайне затруднительном положении в связи с недостатком финансов. Нервное потрясение привело к общему ухудшению состояния здоровья истца, ему стало физически трудно ходить на работу, учитывая плохое материальное и медицинское обеспечение сотрудников органов внутренних дел в Чеченской Республике того периода. В дата истец был вынужден уволиться из органов внутренних дел, после чего в 1997-1998 гг. посещал врача, ему был поставлен диагноз туберкулез легких. С дата истец проходил амбулаторное лечение в тубдиспансере адрес, затем был госпитализирован с осложнением в больницу адрес. Затем на протяжении 12 лет истец проходил реабилитационное лечение, посещал санатории, тратя на это много денег, которые занимал в долг. При этом окончательно от болезни истец не избавился, его состояние здоровья на сегодняшний день также является слабым, в связи с чем он не может найти подходящую работу. Истец считает, что причиной его болезней и ухудшения состояния здоровья является служба в органах внутренних дел, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный и моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по доводам письменных возражений на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец фио в период с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен из органов внутренних дел с дата по сокращению штатов (по п. «е» ч.7 с.19 Закона РФ «О милиции». Выслуга лет фио в органах внутренних дел Российской Федерации на дата составила в календарном исчислении 09 месяцев 07 дней, в льготном исчислении – дата 06 месяцев 23 дня.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из приказа МВД по адрес от дата №6172 л/с и не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела.

При этом эти сведения установлены по результатам служебной проверки (заключение от дата), из которой следует, что данные сведения получены на основании копий приказов, находящихся в архиве отдела МВД России по адрес, и на основании рапортов-подтверждений от действующих сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу совместно с истцом. При этом в ГИАЦ и в Центральном архиве МВД России, и в ИЦ ГУВД России по адрес (где в соответствии с приказом МВД России от дата №49 была создана Временная рабочая группа в связи с упразднением с дата МВД адрес для обеспечения проведения организационно-штатных мероприятий, в том числе погашения долгов по денежному довольствию сотрудников) каких-либо сведений в отношении фио не имеется.

Новое Министерство внутренних дел адрес создано приказом МВД России от дата №1088.

Вместе с тем, в силу статьи 140 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку приказ об увольнении фио состоялся дата, срок на обращение в суд за разрешением спора о невыплаченной зарплате истек дата, однако, с настоящим иском в суд истец фио обратился дата, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неполученной заработной платы, в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обсуждая требование о возмещении вреда здоровью (включая расходы на лечение и возмещение утраченного заработка), суд исходит из следующего.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В данном случае истец ссылается на то, что в дата ему установили диагноз туберкулез, что он связывает со службой в органах внутренних дел.

В подтверждение заболевания истцом представлены, в том числе, выписки из истории болезни, однако, из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что заболевание было получено истцом в период службы в органах внутренних дел.

Таким образом, доказательств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда здоровью, последним не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано.

Обсуждая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя данного вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, указывающие на вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также предусмотренные ст.1100 ГК РФ основания для возложения на государство гражданско-правовой ответственности при отсутствии виновных действий государственных органов и их сотрудников.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Что касается требования истца об оказании ему содействия в прохождении медико-социальной экспертизы для определения категории инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, то, по мнению суда, данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, так как истец в силу статьи 11 Федерального закона от дата №247-ФЗ №О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеет права на бесплатное получение медицинской помощи по адрес, так как истец уволен из органов внутренних дел без права на назначение пенсии – его выслуга составляет менее 20 лет, и он был уволен в связи с сокращением штатов, а не в связи с заболеванием, полученным во время службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Джамуева фио к МВД России о взыскании расходов на лечение, заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.