Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/2020по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах субъект Российской Федерации – Московской области к АО «Центральная ППК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился с настоящим иском о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

01.10.2019 года в 21-22 на 68 км. Пикет 4 в районе опоры контактной сети №23 перегона «станция Дмитров – станция Каналстрой» Московской железной дороги поездом № 6114 сообщением «Москва Савеловская-Дубна» смертельно травмировано дикое животное – благородный олень.

Согласно справке расчету Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области размер ущерба, причиненного поездом в результате смертельного травмированы дикого животного составляет 70 000 руб.

В результате деятельности ответчика, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности (поезда), 01.10.2019 года смертельно травмировано дикое животное, в связи с чем причинен ущерб животному миру в размере 70 000 руб.

Прокурор просит суд взыскать с ответчика 70 000 руб. в пользу субъекта РФ – Московской области.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца Юшков В.И., который требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бураков А.А. явился, просил в иске отказать, поскольку ответственность на момент аварии ответчика была застрахована.

Представитель 3-го лица СПАО «РЕСО-Гарантия», а также Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01.10.2019 года в 21-22 на 68 км. Пикет 4 в районе опоры контактной сети №23 перегона «станция Дмитров – станция Каналстрой» Московской железной дороги поездом № 6114 сообщением «Москва Савеловская-Дубна» смертельно травмировано дикое животное – благородный олень.

Также судом установлено, что АО «Центральная ППК» является перевозчиком железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на основании лицензии серии ППБ № 7703265, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Компания осуществляет перевозки пассажиров в пригородном сообщении по всем направлениям Московской железной дороги.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 01.10.2019 следуя с поездом №6114 (электропоезд ЭД4М-0461) по перегону Дмитров - Каналстрой на 68 км. пк 2 было травмировано дикое животное - благородный олень.

Электропоезд ЭД4М-0461 принадлежит на праве собственности АО «Центральная ППК».

При этом ответственность владельца источника повышенной опасности (подвижного состава) застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором №1317218765 имущественного страхования средств железнодорожного транспорта и страхование гражданской ответственности владельца подвижного состава от 29 декабря 2017 года.

Согласно пп. «в» п. 2.3 Договора страхования страховым случаем признаются совершившиеся события, предусмотренные настоящим договором, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

При страховании гражданской ответственности представляется страховая защита на случай предъявления Страхователю третьими лицами претензий в соответствии и на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда, морального вреда, причиненного им наступившим в течение срока действия договора страхования страховым случаем и повлекшим за собой: - утрату (гибель) или повреждение имущества (зданий, сооружений, домов, иного имущества физических и юридических лиц, включая животных), принадлежащих третьим лицам.

Комиссионным актом о гибели животного от наезда транспортного средства от 01.10.2019 подтверждается, гибель животного наступила в результате механических повреждений полученных в результате столкновения с электропоездом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.20002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего. Данной нормой также пред} смотрены предельные размеры страховых выплат. Заявленная истцом к возмещению сумма ущерба не превышает предельный размер страховой выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.20002 №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Факт гибели дикого животного (самца благородного оленя) в результате столкновения с электропоездом ЭД4М-0461, соответствует понятию о страховом случае установленного положениями договора страхования и требованиями Федерального закона №40-ФЗ.

Таким образом, обязанность по осуществлению возмещения ущерба должна быть возложена на страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу условий договора страхования, заключенного между АО «Центральная ППК» и СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которого наступление данного вида вреда однозначно является страховым случаем.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайств о привлечении страховой компании в качестве соответчика не заявлено, кроме того, для обращения в страховую компанию предусмотрен обязательный досудебный порядок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах субъект Российской Федерации – Московской области к АО «Центральная ППК» о возмещении ущерба - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина