Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-6305/2020

2 инст. № 33-412955/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику МВД России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата он и члены его семьи были приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата истец был снят с учета на получение выплаты на основании ч.7 ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: произвел отчуждение по договору дарения принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение. Данное решение истец полагает незаконным, поскольку указанная доля жилого помещения в дата была вновь приобретена им, что подтверждает отсутствие намерений ухудшить жилищные условия и получить выплату в большем размере.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (ч. 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с семьей в составе 4 человек (он, супруга фио, сын фио, датар., дочь фио, датар.) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в МВД России на основании распоряжения от дата № 1/9403.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от дата следует, что истец дата прекратил право собственности на 1/5 доли (18,72 кв.м) в жилом помещении общей площадью 93,6 кв.м, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, д.4, корп.404, кв.329.

дата фио осуществил регистрацию права собственности на указанную 1/5 долю в праве собственности на вышеназванное жилое помещение

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата № 1/14773 истец был снят с учета на получение выплаты на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ.

Согласно ч.7 ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к МВД России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое истцом решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата № 1/14773 о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ является правомерным, поскольку материалы учетного дела содержали информацию об отчуждении истцом 1/5 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.4, корп.404, кв.329; ранее данная информация в материалы учетного дела не предоставлялась, при вынесении оспариваемого решения комиссия оценивала все факты за весь период учета. Поскольку истцом были совершены намеренные действия по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности 1/5 доли квартиры по вышеуказанному адресу, повлекшие ухудшение его жилищных условий, суд верно указал, что с дата фио утратил право состоять на учете, а решение комиссии о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к МВД России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что правовые основания для снятия истца фио с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ отсутствуют, так как он не совершал действий по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку отчужденная истцом в дата 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, д.4, корп.404, кв.329, дата была вновь приобретена им на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает отсутствие намерений на получение единовременной выплаты в большем размере, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Указанные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Согласно подпункту б пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1233, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Часть 7 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ устанавливает, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

дата истец утратил право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения по причине отчуждения принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, д.4, корп.404, кв.329, в пользу своей матери по договору дарения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата № 1/14773 о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от дата № 247-ФЗ является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: