Определение суда апелляционной инстанции

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-169/2020

(№2-1495/2018 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции» на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции» в пользу Лукманова Фаниля Нурисовича расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.,

установила:

Решением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 30 августа 2018 г. исковые требования Лукманова Ф.Н. удовлетворены частично, с ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 856,47 руб.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 30.08.2019 г. оставлено без изменения.

Лукманов Ф.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика в частной жалобе.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Удовлетворяя заявление Лукманова Ф.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 10 000 руб., суд первой инстанции признал указанные расходы необходимыми для обращения истца в суд и защиты нарушенного права.

Между тем, с размером взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не отвечает требованиям разумности и соразмерности объему защищаемого права.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции» в пользу Лукманова Ф.Н. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 23 декабря 2019 года отменить.

Взыскать с ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции» в пользу Лукманова Фаниля Нурисовича расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: