Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-6524/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья Рубцова Н.В.
Гр. дело № 33-18165/2020
(№М-6524/2020 I инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2020 года г.Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Сусловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО «РЕКТУРПРО» М.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 апреля 2020 года, которым постановлено: возвратить ООО «РЕКТУРПРО» исковое заявление к СПАО «Ингосстрах», С.Т. о взыскании денежных средств ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и нарушения правил подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕКТУРПРО» обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и к С.Т. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО «РЕКТУРПРО» М.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
На основании ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Как следует из п.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (п.2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
Возвращая исковое заявление ООО «РЕКТУРПРО» по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному (омбудсмену), тогда как с 01 июня 2019 года данный порядок урегулирования указанного спора обязателен; также суд указал на нарушение правил подсудности при подаче иска, поскольку ответчик С.Т. проживает на территории, не подсудной Замоскворецкому районному суду г.Москвы.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.
Как предусмотрено Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Будучи юридическим лицом, ООО «РЕКТУРПРО» не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требование потребителя финансовых услуг.
Таким образом, требования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.
Как следует из представленных материалов, в подтверждение соблюдения досудебного порядка, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом ООО «РЕКТУРПРО» к иску прилагалась копия досудебной претензии в СПАО «Ингосстрах» и отказа в ее удовлетворении.
С учетом изложенного, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, сделанный на стадии принятия иска, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку один из ответчиков, к которым предъявлен иск – СПАО «Ингосстрах» находится на территории Замоскворецкого районного суда г.Москвы, то вывод о неподсудности дела этому суду также неправомерен.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года отменить, материал по иску ООО «РЕКТУРПРО» к СПАО «Ингосстрах» и С.Т. возвратить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.
Судья: