Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-33195/2020

(№ М-6525/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гилазева Муллакави Абударовича к наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться с требованиями непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства,

установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей фио от дата о приостановлении исполнения решения от дата № Х незаконным, признании бездействий наименование организации о невыдаче фио исполнительного документа (удостоверения) на принудительное исполнение решения от дата незаконным, а также обязании ответчика выдать истцу исполнительное удостоверение на принудительное исполнение решения от дата № Х .

Определением судьи от дата исковое заявление фио возвращено заявителю.

На указанное определение фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, как незаконное.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от дата №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ дата, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

При изложенных обстоятельствах, суд возвратил исковое заявление по основаниям ст. 135 ГПК РФ.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным.

В силу ст. 26, Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование решения о приостановлении исполнения решения, а также о невыдаче исполнительного документа (удостоверения) на принудительное исполнение решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось и данное заявление подлежит отмене, с принятием по делу нового определения об отказе в принятии иска фио

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Отказать фио в принятии искового заявления к наименование организации о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей фио от дата о приостановлении исполнения решения от дата № Х незаконным; признании бездействий наименование организации о невыдаче фио исполнительного документа (удостоверения) на принудительное исполнение решения от дата незаконным, а также обязании выдать исполнительное удостоверение на принудительное исполнение решения от дата № У-19-Х 3.

Судья: