Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7484/2020 по исковому заявлению Красновой ** к Черемхиной ** и Демьяненко ** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Яндекс.Деньги» с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определением суда от 25 сентября 2020 года, по ходатайству истца Красновой **, в связи с принятием уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Яндекс.Деньги» на Черемхину ** и Демьяненко **

Истцом в письменном виде в суд подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Бакситогорский городской суд Ленинградской области, по месту жительства ответчика Черемхиной **, с указанием на то, что ответчики Черемхина ** и Демьяненко ** зарегистрированы по адресам, не относящимся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Истец Краснова **и ее представитель по доверенности Марочкин ** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Черемхина ** и Демьяненко **. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленное истцом ходатайство, а также материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ, иск, предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец Краснова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Яндекс.Деньги» с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Определением суда от 25 сентября 2020 года, по ходатайству истца Красновой **, в связи с принятием уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Яндекс.Деньги» на Черемхину ** и Демьяненко **

Согласно представленным в материалах дела сведениями ответчик Черемхина ** зарегистрирована по адресу: **, ответчик Демьяненко ** зарегистрирован по адресу: ** которые не относятся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче по подсудности, в Бокситогорский городской суд Ленинградской области, расположенный по адресу: **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7484/2020 по исковому заявлению Красновой ** к Черемхиной ** и Демьяненко ** о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения, по подсудности, в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья М.Ю. Патык