Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело №2-7910/2020 по иску Федорова Алексея Николаевича к ФСИН России, Правительству РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Правительству РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 05.02.2020 г. по 13.02.2020 г., находясь на рабочем месте ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашии, начальник * отряда Яковлев В.В. подготовил не соответствующую действительности характеристику на истца, для предоставления ее в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в которой казал заведомо ложные сведения. По мнению истца, данные сведения унижают его честь, достоинство и репутацию, а также его конституционное право, гарантированное ч.1 ст.21 Конституции РФ.

В связи с этим истец просит признать характеристику, подготовленную в отношении Федорова А.Н. для предоставления в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Респ. по делу №*** от 18.02.2020 г., незаконной, обязать ФКУ-1 УФСИН России по Чувашии заменить характеристику с изложением фактов, которые соответствуют действительности, отозвать прежнюю характеристику из Ленинского районного суда, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 600 000 000 руб., признать незаконным бездействие Правительства РФ в виде не исполнения обязательства по изданию постановления, регулирующего оспаривание, изготовление и надзор процесса подготовки характеристики и других материалов в порядке ст.79, 80 УК РФ, а также надзор за обеспечением исполнения ст. ст. 1,9, ч.5 ст.103 УИК РФ со стороны УФСИН субъекта РФ за ИУ, обязать Правительство РФ исполнить свои обязательства, взыскать с Правительства РФ компенсацию в размере 600 000 000 руб.

Истец находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Респ., его явка в судебное заседание обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что полагает недостоверными сведения, изложенные в характеристике, о том, что он «лживый, хитрый, изворотливый».

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам своих письменных возражений.

Представитель ответчика Правительства РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Федоров А.Н. осужден 18.02.2016 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары ЧР по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 20.08.2018 г. условное осуждение по приговору суда отменено, определено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12.02.2020 г. на осужденного Федорова А.Н. была подготовлена характеристика, подписанная начальником отряда рядовым внутренней службы Яковылевым В.В.

Согласно выписке из протокола №8 от 12.02.2020 г. заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России было рассмотрено ходатайство Федорова А.Н. и материалы на УДО, в том числе и характеристика на осужденного Федорова А.Н. Членами комиссии было принято решение не поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Ходатайство Федорова А.Н. об условно-досрочном освобождении вместе с характеристикой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашии направило в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2020 г. осужденному Федорову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Респ. от 08.05.2020 г. постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2020 г. оставлено без изменения.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил истец в судебном заседании, он оспаривает следующие сведения, указанные в характеристике на него: «по характеру изворотливый, хитрый, лживый…».

Как усматривается из искового заявления Федорова А.Н., порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает сведения, содержащиеся в характеристике на него и оглашенные в судебном заседании при рассмотрении районным судом ходатайства об условно-досрочном освобождении Федорова А.Н.

Таким образом, сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных и порочащих его, непосредственно связаны с разрешением вопроса об условно-досрочном освобождении истца от отбывания наказания и оценкой судом доказательств, представленных в обоснование такого ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Учитывая изложенное, характеристика обязательна к представлению и подлежит безусловной оценке наряду с соответствующим ходатайством и личным делом осужденного, что согласуется с положениями ч. 7 ст. 399, ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

При таких обстоятельствах характеристика на Федорова А.Н., данная администрацией исправительного учреждения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, является доказательством, которое проверялось и оценивалось судом при рассмотрении иного дела, в связи с чем данная характеристика не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Также в оспариваемой характеристике содержится определенное субъективное мнение лица, составившего характеристику, которое на предмет соответствия действительности судом проверено быть не может в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа текста оспариваемой характеристики, сведения, изложенные в ней, по смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не являются порочащими. Само несогласие истца с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным и действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчиками допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федорова Алексея Николаевича к ФСИН России, Правительству Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: