Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33- 420851/2020

№ 2-5045/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при помощнике Демьяненко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Вафина К.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, в редакции определения того же суда от 27 ноября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с ответчика ООО «ТО Корал тревел центр» в пользу Вафина Кирилла Равилевича 139 999 руб. 86 коп., оплаченные по договору.

Взыскать с ответчика ООО «Интернет-обновление» в пользу Вафина Кирилла Равилевича 14 коп.

Взыскать с ООО «ТО Корал тревел центр» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Интернет-обновление» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - отказать,

установила:

Истец Вафин К.Р. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Интернет обновление», ООО «ТО Корал тревел центр», с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно по договору №*** сумму долга в размере 140 000 руб., моральный вред 10 000 руб., неустойку в размере 21 000 руб. за период с 04.04.2020 г. по 09.04.2020 г., неустойку в размере 3 % в день с 10.04.2020 г. до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 80 500 руб., указывая нато,что 16.01.2010 года между истцом и ООО «Интернет-обновление» был заключен договор №***, в соответствии с условиями которого, ООО «Интернет-обновление» обязало оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристического продукта по маршруту: г. Москва – Королевство Испания, остров Майорка, включая услуги по авиаперелету туда и обратно в период с 18.06.2020 года по 28.06.2020 года, а истец обязался услуги оплатить в размере 267 281 руб. В качестве туроператора в договоре был указан ООО «ТО Корал тревел центр». 16.01.2020 года истец произвел частичную оплату по договору в размере 140 000 руб. Из-за объявления ВОЗ пандемии вируса Covid-19 были введены запретительные меры на посещение иностранными гражданами Королевства Испании с 17.03.2020 года без ограничения срока, с 27.03.2020 года приостановлено на неопределенный срок регулярное и чартерное авиасообщение между российскими и иностранными аэропортами. В связи с чем, договор не может быть исполнен ответчиком. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные 140 000 руб., но получил отказ. В связи с незаконным отказом ответчика истец считает, что его права потребителя нарушены, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Вафин К.Р. по доводам апелляционной жалобы в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2010 года между истцом и ООО «Интернет-обновление» был заключен договор №***, в соответствии с условиями которого, ООО «Интернет-обновление» обязалось оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристического продукта по маршруту: г. Москва – Королевство Испания, остров Майорка, включая услуги по авиаперелету туда и обратно в период с 18.06.2020 года по 28.06.2020 года, а истец обязался услуги оплатить в размере 267 281 руб.

В качестве туроператора в договоре был указан ООО «ТО Корал тревел центр».

16.01.2020 года истец произвел частичную оплату по договору в размере 140 000 руб.

Из-за объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии вируса Covid-19 были введены запретительные меры на посещение иностранными гражданами Королевства Испании с 17.03.2020 года без ограничения срока, с 27.03.2020 года приостановлено на неопределенный срок регулярное и чартерное авиасообщение между российскими и нестранными аэропортами.

В связи с чем, договор не был исполнен ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства 140 000 руб., но получил отказ.

Из материалов дела следует, что ООО «Интернет-обновление» оплатило по счету №***от 21.01.2020 года 139 999 руб. 86 коп. в адрес ООО «ТО Корал тревел центр», что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением от 21.01.2020 года.

ООО «ТО Корал тревел центр» выдано гарантийное письмо, в котором сообщается о гарантии туроператора того, что по туристическим продуктам, аннулированным в текущем периоде, будет произведен зачет сумм, оплаченных туристом в оплату новой заявки, оформленной на тех же туристов сроком вылета до 31.12.2021 года. Зачет производится на основании письменного заявления агентства (туриста) путем переноса денежных средств на новую заявку по курсу, по которому аннулированная заявка была оплачена.

ООО «Интернет обновление» уведомило истца о возможных сроках переноса вылета и зачете денежных средств, однако, истец категорически против этого возражал.

Удовлетворяя требования в части, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истцом произведена предварительная оплата турпутевки ООО «ТО Корал тревел центр» в размере 139 999 руб. 86 коп. в связи с чем, взыскал указанную сумму с ответчика ООО «ТО Корал тревел центр». Агентское вознаграждение, которым отвечает по своим обязательствам турагент ООО «Интернет-обновление», в данном случае отсутствует, в связи с чем, с ООО «Интернет-обновление» в пользу истца суд взыскал 14 коп., которые не были перечислены туроператору.

Суд не принял ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года №1073 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку для заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки предусмотрен иной порядок его рассмотрения, также судом учтено, что с ответчика ООО «Интернет-обновление» судом взыскано всего 14 коп., что является крайне незначительной суммой для ее исполнения ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что в данном случае со стороны ответчиков не усматривается нарушений прав потребителя, поскольку договор не был исполнен не по вине ответчиков, истцу предлагалась отсрочка исполнения, зачет денежных средств в счет будущих поездок, на которую он не согласился, действия ответчиков полностью соответствует Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 года №1073.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика ООО «ТО Корал тревел центр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб., с ответчика ООО «Интернет-обновление» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с указанием на отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, не являются основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку необходимости такого ходатайства со стороны ответчиков законом не предусмотрено. В удовлетворении указанных требований судом правомерно отказано в связи с неустановлением виновных действий (бездействия) ответчиков.

Доводы жалобы истца о неверном применении судом к спорным правоотношениями Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года №1073 со ссылками на то, что данное постановление ступило в силу после его обращения с претензиями и иском в суд, основаны на неверном толковании норм материального права и судебной коллегией отклоняются.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, в редакции определения того же суда от 27 ноября 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи