Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Дело №10-18078/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

осужденных Мовсумова С.С., Рябова С.С.,

защитников – адвокатов Журавлева А.Д., Ведерникова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мовсумова С.С., Рябова С.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым

Мовсумов С.С., родившийся *** года в ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: ****

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору от 02 декабря 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Рябов С.С., родившийся ** года в ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: ***

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Мовсумова С.С. под стражей с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также со 02 декабря 2019 года до 13 декабря 2019 года по приговору от 02 декабря 2019 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рябова С.С. под стражей в период с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденных Мовсумова С.С., Рябова С.С., защитников – адвокатов Журавлева А.Д., Ведерникова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дмитриева К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Мовсумов С.С., Рябов С.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления осужденными совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Мовсумов С.С., Рябов С.С. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов С.С. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находится малолетний ребенок 2011 года рождения. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мовсумов С.С. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не соответствующего требованиям закона. Указывает о том, что с момента задержания он дал признательные показания, тем самым способствовал установлению истины по делу, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, он добровольно полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возвратив последнему утраченное, тем самым загладил вред. Отмечает, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, мать – инвалид третьей группы, страдающая рядом тяжелых заболеваний, сам он в настоящее время находится на излечении, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. По мнению автора жалобы, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что установленные обстоятельства можно считать исключительными. Кроме того, суд при назначении ему наказания не учел также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Гузняева Ю.И. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст.389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, когда изложенные в приговоре выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Так, приговор в отношении Мовсумова С.С., Рябова С.С. постановлен судом в особом порядке при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Согласно приговору суд, признав Мовсумова С.С. виновным по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, назначил ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2019 года окончательно постановлено назначить Мовсумову С.С. 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, которые совершены до вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд по настоящему приговору, фактически не назначил Мовсумову С.С. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, которые совершены им 25 октября 2019 года, то есть до вынесения первого приговора Лефортовским районным судом г.Москвы от 02 декабря 2019 года, произведя лишь ссылку на ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ Мовсумову С.С. назначено не было, то указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного закона, повлиявшем на выводы суда о назначении наказания и на правильное применение норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания по совокупности преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать приговор суда в отношении Мовсумова С.С. и Рябова С.С. законным и обоснованным и считает, что он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, они могут быть проверены в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденных Мовсумова С.С. и Рябова С.С. полагает необходимым оставить без изменения каждому из них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в отношении Мовсумова С.С., Рябова С.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мовсумову С.С. оставить без изменения на срок три месяца, то есть до 08 января 2021 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рябову С.С. оставить без изменения на срок три месяца, то есть до 08 января 2021 года.

Председательствующий: