Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6377/2020 по иску Андрияновой Галины Георгиевны, Новосельцева Константина Владимировича, Новосельцевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Новосельцева Дмитрия Константиновича, Новосельцева Андрея Константиновича, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.

19.02.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Новосельцева К.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Шамова М.К.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Также в результате указанного ДТП водителю автомобиля Тойота и пассажирам Новосельцевой А.С., Андрияновой Г.Г., а также несовершеннолетним Новосельцеву Д.К., Новосельцеву А.К. причинены телесные повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Шамова М.К., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

АО СГ «УралСиб» произвело истцу Новосельцеву К.В. выплату страхового возмещения в размере 105 000 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта от 28.03.2016 г. рыночная стоимость автомобиля истца ***, составила 173 000 руб., стоимость годных остатков – 18 165 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 357 700 руб.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2017 г. с АО «СГ «УралСиб» в пользу Новосельцева К.В. было взыскано страховое возмещение в размере 38 161 руб., неустойка в размере 63 257,01 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 19 080,50 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу, однако не было исполнено.

В связи с отзывом у АО «СГ «УралСиб» лицензии 19.03.2019 г. истцы обратились в РСА с коллективным заявлением о компенсационной выплате. РСА выплату не произвел. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истцы просят суд взыскать с РСА в пользу Новосельцева К.В. компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 38 161 руб., за вред здоровью в размере 250 руб., неустойку в размере 49 166,08 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 295,44 руб.; в пользу Новосельцевой А.К. - компенсационную выплату за вред здоровью в размере 15 250 руб., неустойку в размере 19 520 руб., штраф; в пользу Новосельцева А.К. - компенсационную выплату за вред здоровью в размере 250 руб., неустойку в размере 320 руб., штраф; в пользу Новосельцева Д.К. - компенсационную выплату за вред здоровью в размере 250 руб., неустойку в размере 320 руб., штраф; в пользу Андрияновой Г.Г. - компенсационную выплату за вред здоровью в размере 50 250 руб., неустойку в размере 64320 руб., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, однако не явившегося в судебное заседание для дачи заключения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.02.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Новосельцева К.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Шкода, г.р.з. К735НК70, под управлением Шамова М.К.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Также в результате указанного ДТП водителю автомобиля Тойота и пассажирам Новосельцевой А.С., Андрияновой Г.Г., а также несовершеннолетним Новосельцеву Д.К., Новосельцеву А.К. причинены телесные повреждения.

Истец Андриянова Г.Г. находилась на лечении с 19.02.2016 г. по 04.03.2016 г. в МБУЗ Городская больница №1 г. Юрги с диагнозом: ***, что подтверждено выписным эпикризом.

Истец Новосельцева А.С. находилась на лечении с 24.02.2016 г. по 04.03.2016 г. в Колпашевской районной больнице с диагнозом: ***, что подтверждено выписным эпикризом.

Новосельцеву Д.К. причинен ***, что следует из справки травмпункта при ГБ №1 г. Юрга.

Новосельцеву А.К. причинен ***, что подтверждается справкой травмпункта при ГБ №1 г. Юрга.

Истцу Новосельцеву К.В. врачом травмотологом-ортопедом ГБ №1 г. Юрга поставлен диагноз: ***, что подтверждается копией выписки из медицинской карты.

ДТП произошло по вине водителя Шамова М.К., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.09.2016г. по делу об административном правонарушении №5-4288/16 Шамов М.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Истец обратился в АО СГ «УралСиб» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю, страховщик произвел истцу Новосельцеву К.В. выплату страхового возмещения в размере 105 000 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта от 28.03.2016 г. рыночная стоимость автомобиля истца ***, составила 173 000 руб., стоимость годных остатков – 18 165 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 357 700 руб.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2017 г. с АО «СГ «УралСиб» в пользу Новосельцева К.В. было взыскано страховое возмещение в размере 38 161 руб., неустойка в размере 63 257,01 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 19 080,50 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу, однако не было исполнено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2947 от 12.10.2017г. у АО «СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от 05.07.2018 г. у АО «СК Опора» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

19.03.2019 г. истцы обратились к ответчику с заявлениями о компенсационной выплате. РСА в выплате отказал со ссылкой необходимость представления полного пакета документов.

Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Новосельцева К.В. подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Колпашевского городского суда Томской обл. от 03.04.2017 года, в размере 38 161 руб.

Исходя из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

С учетом того, что взаимодействием двух транспортных средств здоровью пассажиров и водителя причинен вред, гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем марки Шкода была застрахована в АО «СГ «УралСиб», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования, то обязанность по осуществлению выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью возлагается на РСА.

Судом установлено, что истцы при обращении в РСА за компенсационной выплатой представили необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами выплатного дела.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из представленных медицинских документов следует, что истцы Андриянова Г.Г. и Новосельцева А.С. были госпитализированы, согласно п.п. 1, 3а, 17, 43 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер причиненного вреда Андрияновой Г.Г. равен 50 250 руб., Новосельцевой А.С. - 15 250 руб., Новосельцеву К.В., Новосельцеву Д.К., Новосельцеву А.К. по 250 руб.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцами размер компенсационной выплаты, суду не представлено.

Суд принимает во внимание представленный истцами расчет, и полагает возможным взыскать указанные компенсационные выплаты за вред здоровью, причиненный истцам, с РСА.

Довод о необходимости возмещения вреда в рамках программы обязательного медицинского страхования несостоятелен, поскольку, исходя из положений действующего законодательства, возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, поэтому не полученные потерпевшими компенсационные выплаты подлежат возмещению вне зависимости от размера выплаченной компенсации, если таковая производилась.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.04.2019 г. по 30.08.2019 г. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчикам, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца Новосельцева К.В., Новосельцевой А.С., Андрияновой Г.Г. неустойки до 5 000 руб. на каждого из истцов, в пользу истцов Новосельцева Д.К., Новосельцева А.К. в лице законного представителя Новосельцевой А.С. взыскать неустойку в полном объеме в размере 320 руб. на каждого.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца Новосельцева К.В. штрафа до 3 000 руб., в пользу истца Андрияновой Г.Г. штрафа до 3 000 руб., в пользу истца Новосельцевой А.С. штрафа до 3 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа, взыскиваемого в пользу несовершеннолетних Новосельцева Д.К., Новосельцева А.К., суд не усматривает, и взыскивает в их пользу штраф в размере по 125 руб.

Согласно положениям ст.ст.98,100 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с РСА в пользу истца Новосельцева К.В. почтовые расходы 295,44 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3601,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андрияновой Галины Георгиевны, Новосельцева Константина Владимировича, Новосельцевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Новосельцева Дмитрия Константиновича, Новосельцева Андрея Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Новосельцева Константина Владимировича компенсационную выплату в размере 38 161 руб., в счет возмещения вреда здоровью в размере 250 руб., штраф в размере 3 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы 295,44 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрияновой Галины Георгиевны компенсационную выплату за вред здоровью в размере 50 250 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф 3 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Новосельцевой Анны Сергеевны компенсационную выплату в размере 15 250 руб., штраф в размере 3 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Новосельцева Андрея Константиновича в лице законного представителя Новосельцевой Анны Сергеевны компенсационную выплату в размере 250 руб., неустойку в размере 320 руб., штраф в размере 125 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Новосельцева Дмитрия Константиновича в лице законного представителя Новосельцевой Анны Сергеевны компенсационную выплату за вред здоровью в размере 250 руб., неустойку в размере 320 руб., штраф в размере 125 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 601,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2020 г.