Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-6067/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-459/2020 по административному иску Ганиева И.З. к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об отказе в выдаче патента

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Ирковым А.Е., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ганиев И.З. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче патента, к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации явно несоразмерно последствиям допущенных им нарушений. Административным истцом неоднократно получались патенты на осуществление трудовой деятельности, длительное время он проживает в России, в связи с чем полагал, что нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года административные исковые требования Ганиева И.З. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным и отменить решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 марта 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Т* Ганиеву И.З., * года рождения;

признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе в выдаче патента гражданину Республики Т* Ганиеву И.З., * года рождения, принятое на основании заявления от 5 марта 2020 года;

обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление гражданина Республики Т* Ганиева И.З., * года рождения, о выдаче патента.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Ирков А.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Иркова А.Е., представителя административного истца Ганиева И.З. по доверенности Ивановой А.М., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что 3 марта 2020 года УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Ганиева И.З., гражданина Республики Т*, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 30 ноября 2022 года.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

Так, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (АС ЦБДУИГ) административный истец Ганиев И.З. в период пребывания на территории РФ 2 раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности, а именно: 7 марта 2018 года по ст. 12.29 КоАП РФ, 20 ноября 2019 года по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

5 марта 2020 года Ганиев И.З. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче патента, в удовлетворении которого ему было отказано ввиду принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласно п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом ранее 28 февраля 2018 года, 12 марта 2019 года были получены патенты на осущетвление трудовой деятельности, вносились авансовые платежи. Патенты получены в связи с работой в ООО «Рабочая линия», ООО «Милти Стафф», что следует из копий соответствующих трудовых договоров.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что Ганиев И.З. длительное время проживает в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, им совершено только два административных правонарушения, что свидетельствует о том, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Ганиевым И.З. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию Ганиева И.З. является неоправданным и несоразмерно совершенному им нарушению закона, существенно ограничивает его права и законные интересы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости признания незаконным как решения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, так и основанного на нем решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе Ганиеву И.З. в выдаче патента.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что Ганиев И.З., * г.рожд., гражданин Республики Т*, впервые въехал на территорию Российской Федерации 11 февраля 2018 года (л.д.56).

При этом за время пребывания на территории РФ он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 7 марта 2018 года – по ст.12.29 КоАП РФ (правонарушение в области безопасности дорожного движения) в виде штрафа в размере 500 руб., 20 ноября 2019 года – по части 3 ст.18.8 КоАП РФ (правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, Ганиевым И.З. за период пребывания на территории РФ, который значительным не является (2 года до момента принятия в отношении него решения о неразрешении въезда), совершил два правонарушения, одно из которых выразилось в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Ганиева И.З. к требованиям установленного на территории Российской Федерации правопорядка и о наличии у административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве достаточных оснований для принятия в отношении Ганиева И.З. решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Разрешая настоящее дело, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Ганиева И.З., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Сведений о том, что на территории РФ проживают родственники Ганиева И.З., у него имеется семья, он состоит в зарегистрированном браке, материалы дела не содержат.

Отсутствие у административного истца на территории РФ родственников-граждан РФ подтверждено объяснениями представителя административного истца в судебном заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах связи Ганиева И.З. с Российской Федерацией устойчивыми признаны быть не могут, а осуществление Ганиевым И.З. трудовой деятельности на территории РФ не может являться достаточным основанием для признания принятого в отношении Ганиева И.З. решения о неразрешении въезда на территорию РФ чрезмерным и неоправданным вмешательством в его частную жизнь.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

На основании изложенного, правовых оснований для признания незаконными решения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о неразрешении Ганиеву И.З. въезда на территорию РФ и основанного на нем решения УВМ ГУ МВД России по г.Москве об отказе в выдаче патента судебная коллегия не находит.

Таким образом, постановленное судом по данному делу решение на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ганиевым И.З. административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Ганиева И.З. к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании решений незаконными отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: