Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Демену Д.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 августа 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием Горбунова А.В., его представителя по доверенности Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 февраля 2020 года, которым

Горбунов, ** октября *** года рождения, уроженец города ***, гражданин ***, работающий, зарегистрированный по адресу: ***область, г. ***, ул. **, дом **, квартира ***, фактически проживающий по адресу: ***область, г. ***, ул. **, дом ***, квартира *** ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы Г. выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не управлял автомобилем, а сотрудники полиции подошли к припаркованному автомобилю, алкогольные напитки он не употребляет, и не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании Г. и его представитель Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Г. и его представителя, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ** октября ***года в ** часов *** минут по адресу: город **** ул. ***, дом ***, строение *** водитель Г. управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в присутствии двух понятых при помощи прибора алкотектора.

Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** октября **** года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** октября *** года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** октября *** года с приложением распечатки показаний измерительного прибора с результатами освидетельствования; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора; рапорт инспектора; копи ей свидетельства о проверке; справкой на лицо по ***; рапортом; показаниями свидетелей П., К., Д., допрошенных в суде первой инстанции, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Г. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции, и суд обосновано признал их несостоятельным, не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Горбунова А.В. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 февраля 2020 года в отношении Г. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова