Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 июня 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Масловой Н.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200315330420 от 15.03.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15.03.2020 Маслова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Маслова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в указанный в постановлении период не управляла автомобилем, в полис ОСАГО не вписана.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 13.03.2020 в 13 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, Садовое кольцо, внутренняя сторона, ул. Житная, у д. 6, водитель, управляя транспортным средством, г.р.з. О808СР98, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены объяснения Сорвачева А.С., о том, что он в момент фиксации нарушения 13.03.2020 управлял транспортным средством Тойота Камри г.р.з. О808СР98.

В полисе ОСАГО на автомобиль Тойота Камри, г.р.з. О808СР98 Маслова Н.В. в числе лиц, допущенных к управлению, не значится.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Масловой Н.В. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200315330420 от 15.03.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Масловой Н.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина