Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3884/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,

при секретаре Салиховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Демченко С.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

Отказать Демченко Сергею Евгеньевичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании Методических рекомендаций недействующими,

УСТАНОВИЛА:

Демченко С.Е. обратился в суд с административным иском к Минюсту России, в котором просил признать не действующими с момента принятия «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 2018 г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Данные требования закона направлены на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон.

Разрешая настоящий спор, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 29 июня 2020 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

При назначении административного дела к судебному разбирательству назначаются дата и время судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года административное исковое заявление Демченко С.Е. принято к производству суда и на 30 апреля 2020 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы определением от 30 апреля 2020 года назначил судебное заседание на 19 мая 2020 года, впоследствии дело было отложено на 29 июня 2020 года, истец в связи с невозможностью личного присутствия при рассмотрении дела по причине сложившейся эпидемиологической обстановки заявил ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда адрес, которое судом удовлетворено.

Однако, 29 июня 2020 года административное дело было рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя со ссылкой на отсутствие технической возможности организовать видеоконференц-связь.

Вместе с тем, в материалах дела имеется сообщение Советского районного суда адрес за подписью судьи фио в ответ на запрос от 16.06.2020 о том, что 29.06.2020 в 15 час.45 мин. в Советском районном суде адрес отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания по заявлению Демченко С.Е. к Минюсту России об оспаривании распоряжения посредство видеоконференц-связи.

При этом суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с участием истца посредством использования систем видеоконференц-связи в другую дату, а также не уведомил Демченко С.Е. об отсутствии возможности проведения судебного заседания посредство видеоконференц-связи 29.06.2020 в 15 час.45 мин. в Советском районном суде адрес.

Таким образом, необходимое условие рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, а именно надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло. Суд не предоставил административному истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

В апелляционной жалобе Демченко С.Е. указывает на то, что просил обеспечить участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, которое было удовлетворено, однако о времени и месте судебного заседания его не известили.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Однако суд надлежащим образом не известил административного истца о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, и нарушении закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах решение от 29 июня 2020 года не может быть признано законным и подлежат отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Демченко С.Е. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: