Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6983/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Воронину ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Воронину ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № **, в размере 92 033 руб. 25 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 961 руб., мотивируя свои требования тем, что ** года между ответчиком и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор и предоставлен потребительский кредит в размере 868 000 руб., сроком на 80 месяцев под 29,9 % годовых. На основании договора уступки права требования от ** года, право требования по данному кредитному договору перешли от Банка к истцу. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, в части возврата кредита, в том числе и в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просли о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронин ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между ОАО Банк «Открытие» и Ворониной ** был заключен кредитный договор № **, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ** года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в размере 868 000 руб., сроком на 80 месяцев под 29,9 % годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ** года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Сторонами условия кредитного договора не оспаривались и не признавались недействительными.

Также судом установлен, что на основании договора уступки права требования от ** года, право требования по данному кредитному договору, перешли от Банка к истцу.

Как указано истцом в исковом заявлении, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии с решением участника Банка от 08 сентября 2014 изменено полное фирменное наименование Банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

** года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ** от ** года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ** от ** года.

** года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Истец 03 октября 2016 года направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, что подтверждается копией требования и почтовыми отправлениями.

Однако, данное требование должником исполнено не было.

Как указано истцом в исковом заявлении, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ворониной ** в соответствии с приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 092 787 руб. 72 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 826 778 руб. 39 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 154 375 руб. 18 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 111 634 руб. 15 коп..

Как установлено судом ответчик, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, погашения не производил..

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с ** года по ** года, в размере 92 033 руб. 25 коп., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства погашения задолженности или свое несогласие в размером задолженности не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Воронину ** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воронина ** в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 92 033 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2020 года.