Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7021/2020 по иску Тулупова Александра Сергеевича к ООО «А-Доорс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тулупов А.С. обратился с иском к ООО «А-Доорс», указал следующие обстоятельства: между истцом и ИП Подольским С.А. был заключен договор от 06.05.2014 года №06-Н, в соответствии с которым ИП Подольских С.А. принял на себя обязательства поставить истцу двери и установить их. Стоимость договора 250 000 руб.

Продавец своих обязательств в установленный в договоре срок не выполнил.

Истец обратился с претензией о выполнении обязательств по месту заключения договора, где истцу сообщили, что ИП Подольский ликвидировано 30.12.2014 года и обязательства ИП будут исполняться ООО «Ателье дверей», где с 13.01.2016 года руководителем является Подольский С.А.

07.04.2017 года истец обратился с претензией к ООО «Ателье дверей» о невыполнении ИП Подольских С.А. своих обязательств по договору, получил в ответ гарантийное письмо о поставке дверей 12.05.2017 года.

31.08.2017 года двери были поставлены и установлены, при этом поврежден электрический кабель теплого пола, чем причинены убытки.

25.09.2019 года истец повторно обратился с претензией по месту заключения договора, где истцу сообщили, что обязательства ИП Подольского теперь будет исполнять ООО «А-Доорс», руководителем и участников которого является Подольский С.А.

В претензии от 25.09.2019 года в ООО «А-Доорс» истец требовал изготовить недостающую капитель, возместить неустойку 200 500 руб., расходы на приобретение нового кабеля, напольной плитки, ремонт туалета в размере 35 000 руб.

25.10.2019 года в ответ на претензию истца ООО «А-Доорс» обязалось удовлетворить требования в течение 10 дней, однако, данное обязательство до настоящего времени не выполнено.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил исполнить обязательство в натуре путем изготовления и установки недостающей капители, обязать ответчика выплатить неустойку 200 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 883 руб., расходы на приобретение нового кабеля, напольной плитки и ремонт туалета в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец явился, просил не рассматривать п.1 иска, а именно - исполнить обязательство в натуре путем изготовления и установки недостающей капители, поскольку данное нарушение было устранено, капитель установлена, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено.

3-и лица Подольский С.А., ООО «Ателье дверей» не явились, извещены, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ИП Подольским С.А. был заключен договор от 06.05.2014 года №06-Н, в соответствии с которым ИП Подольских С.А. принял на себя обязательства поставить истцу двери и установить их. Стоимость договора 250 000 руб. и была истцом оплачена в установленный срок и в полном объеме.

Продавец своих обязательств в установленный в договоре срок не выполнил.

Также судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ 30.12.2014 года ИП Подольский С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель - это гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данной главой регламентируются порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, применяются те же правила, которые установлены РФ и для юридических лиц. При этом индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования (см. Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору от 06.05.2014 года между истцом и ИП Подольским С.А. должны быть исполнены со стороны ООО «А-Доорс». То обстоятельство, что Подольский С.А. является в ООО «А-Доорс» генеральным директором не может свидетельствовать о возложении на это юридическое лицо обязанности исполнить условия договора заключённого истцом с ИП Подольским С.А.

Предоставленные в материалы дела копии гарантийных писем не свидетельствуют о переводе прав и обязанностей по договору.

В связи с изложенным, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку деятельность ИП прекращена, а Подольский С.А. в данном случае несет личную ответственность и отвечает своим имуществом. Ходатайств о привлечении Подольского С.А. к участию в дело в качестве соответчика, либо замены ответчика, со стороны истца не заявлено. В связи с чем гражданское дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

Оснований у суда для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов, морального вреда, штрафа к ООО «А-Доорс» не имеется. Однако истец не лишен права обратиться с требованиями к Подольскому С.А.

Также суд обращает внимание, что в материалах гражданского дела отсутствует доказательства, подтверждающие, что в результате установки дверей были причинены убытки по повреждению кабеля теплого пола, не установлена причинно-следственная связь между установкой дверей и ремонтом пола в туалете.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Тулупова Александра Сергеевича к ООО «А-Доорс» о взыскании неустойки, процентов, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина